Часть 3. Международный гражданский процесс

сам; 5) не соблюден принцип состязательности сторон в процессе; 6) арбитражное решение несовместимо с публичным порядком¹. Законодательство об арбитраже других зарубежных стран со­держит и иные основания оспаривания (отмены) арбитражных решений:

— несоблюдение формы и отсутствие мотивов в арбитражном решении (Корея, Бразилия, Бельгия, Нидерланды, Греция,

. Франция, Япония, Италия, Люксембург, Израиль и др.); ...—, несоблюдение сроков действия арбитража (Австрия, Бразилия, Греция, Канада, Китай, Египет, Франция, Израиль, Италия);

• неправомерные действия арбитров, получение арбитражного решения мошенническим путем (Китай, Канада, Шотландия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург);

• при наличии обстоятельств, дисквалифицирующих арбитра (несовершеннолетний, банкрот, судья, госслужащий — Ита­ лия, Норвегия, Австрия, Бразилия, Франция);

• при наличии недостатка доказательственной базы (Китай, Бельгия, Норвегия, Нидерланды);

• противоречивость, неполнота арбитражного решения (Брази­ лия, Бельгия, Испания, Финляндия, Италия, Израиль, Греция).

Как правило, основания отмены арбитражных решений на стадии их оспаривания повторяются и на второй стадии как ос­нования для отказа в принудительном исполнении этих решений.

Таким образом, законодательства зарубежных государств со­держат развернутую базу оснований оспаривания арбитражных решений на основе установления несовершенства: а) арбитражно­го соглашения; б) арбитражной процедуры; в) статуса и действий арбитров; г) арбитражного решения на основе его оспоримости или ничтожности.

При этом иностранный законодатель четко определяет, что жалоба об оспаривании подается в строго установленные сроки (от 30 дней до 3-х месяцев) со дня вынесения решения арбитража и что рассмотрение таких жалоб проводится специализирован­ными составами (палатами) государственных судов (коммерче­ской палатой Апелляционного суда Франции; палатами по тор­говым и финансовым вопросам в судах Германии, составами по третейскому разбирательству в Высоком суде Великобритании)-Сам принцип специализации в рассмотрении исков об оспари-

B ucher A., Tschanz P.Y. International arbitration in Switzerland. В., 1989.

вании арбитражных решений позволяет заметить, что такие дела рассматривают, во-первых, составы судов не первой, но более высокой инстанции, и, во-вторых, составы, специализирующие в рассмотрении коммерческих (предпринимательских) споров. Следует подчеркнуть, что в зарубежных правовых системах су­дебные структуры, рассматривающие иски об отмене арбитраж­ных решений, рассматривают также и ходатайства о принуди­тельном исполнении арбитражных решений. Особняком в этой судебной компетенции стоят решения иностранных (междуна­родных) арбитражей: в отношении их контроль возможен лишь на стадии признания и принудительного исполнения. Но и из этого правила есть исключения: так в Швейцарии решение ино­странного арбитража может считаться таковым лишь в том слу­чае, если вынесено по правоотношениям, никоим образом не : связанным с территорией и резидентами Швейцарии.

Новое российское процессуальное законодательство о взаимо­действии судов¹ и арбитражей вполне соответствует общемировым тенденциям.

В частности, ст. 31 АПК РФ 2002 г. относит к подведомствен­ности арбитражных судов дела об оспаривании решений третей­ских судов по спорам, возникающим при осуществлении пред­принимательской и иной экономической деятельности, и дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по таким спорам, а в соответствии со ст. 32 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела о призна­нии и приведении в исполнение иностранных арбитражных ре­шений по спорам, возникающим при осуществлении предпри­нимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от АПК РФ 1995 г. новый Кодекс не столько опреде­ляет компетенцию арбитражных судов по рассмотрению указанных дел, но и регламентирует порядок их рассмотрения. Именно эти положения Кодекса и формирование единообразной практики их применения арбитражными судами являются гарантией за­щиты прав сторон третейского разбирательства.

Особый интерес в таком контексте представляют положения главы 30 Кодекса, посвященной производству по делам об оспари­вании решений третейских судов и о выдаче исполнительных лис­тов на принудительное исполнение решений третейских судов.

¹ Прежде всего анализируются нормы АПК РФ, ибо третейские суды дей­ствуют прежде всего в сфере предпринимательства. При появлении третейских ^сУДов по семейным, трудовым, спортивным конфликтом возникнет необходи­мость анализа норм ГПК РФ.

№>■