Часть 3. Международный гражданский процесс

Глава 4. Международная подсудность

477

Коммерческие (арбитражные) суды — это органы государ­ственной власти Российской Федерации, осуществляющие пра­восудие по экономическим и иным спорам, отнесенным к их компетенции законодательством (ст. 127 Конституции РФ). Ар­битражные суды всех уровней являются федеральными судами и входят в судебную систему России.

Международный коммерческий арбитраж (и институцион­ный, и арбитраж ad hoc) как альтернативная (досудебная) форма защиты права представляет собой независимое от какого-либо государства (его органов) общественное формирование, обладаю­щее всеми признаками третейского суда. Юрисдикция государ­ства в деятельности международного коммерческого арбитража выражается опосредованно: в обеспечении исполнения решений арбитража либо, наоборот, в их отмене в случае, например, про­тиворечия решений публичному порядку государства исполнения. Важное значение для юрисдикции международного коммерче­ского арбитража имеет такой критерий, как наличие соглашения сторон о передаче в третейский суд всех или определенных спо­ров, которые возникли или могут возникнуть между участника­ми внешнеэкономических отношений.

Однако, как свидетельствует международный, а теперь уже и российский опыт, наличие соглашения о передаче спора в тре­тейский суд между участниками сделки не во всех случаях ведет к потере права обратиться за защитой в арбитражный суд Рос­сийской Федерации. Как правило, при наличии третейской ого­ворки арбитражный суд должен прекратить производство по делу и направить стороны в международный коммерческий арбитраж, если любая из сторон попросит об этом суд. Однако данное пра­вило не является аксиомой. Его соблюдение возможно в том слу­чае, когда такая просьба имеет место не позже первого заявления по существу спора, сделанного одной из сторон (ст. VI Европей­ской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.¹, ст. 8 За­кона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.). Если же ввиду наличия арбитражного соглашения ответчик не заявляет ходатайство о передаче спора в международный коммер­ческий арбитраж до своего первого заявления по существу спора или до вынесения арбитражным судом первого решения, послед­ний вправе рассматривать данный спор.

Такое решение арбитражного суда основывается на широко используемом в мировой практике принципе конклюдентных дей-

¹ Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 44. Ст. 485.

ствий, означающем потерю права ссылаться на прежнее арбит­ражное соглашение. Примером может служить спор, рассмотрен­ный арбитражным судом по иску российской внешнеторговой компании. Внешнеторговый контракт, подписанный сторонами, содержал арбитражную оговорку о передаче спора в третейский суд. Однако иск был подан в арбитражный суд Российской Фе­дерации. Ответчик — английская фирма — представил свои воз­ражения на иск и доказательства в обоснование, участвовал в за­седаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях. Лишь при использовании права кассационного об­жалования ответчик сослался на то обстоятельство, что иск за­явлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в третейский суд, и арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора.

Однако АПК РФ, как и нормы приведенных нами междуна­родных нормативных актов, содержит возможность оставления арбитражным судом иска без рассмотрения, «если ответчик, воз­ражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит хода­тайство о передаче спора на разрешение третейского суда» (ст. 87 АПК РФ 1993 г.).

Поскольку в данной ситуации суд не имел оснований оставлять иск без рассмотрения, он удовлетворил требования истца. Таким образом, стороны спора при его рассмотрении своими действия­ми изменили первоначальную договоренность о выборе суда.

В другом случае ответчик, участвовавший при рассмотрении дела судом первой инстанции, только при подаче апелляционной жалобы заявил о том, что арбитражный суд не вправе рассмат­ривать спор, так как соглашение сторон предусматривало рас­смотрение спора третейским судом. Однако п. 2 ч. 1 ст. 87 АПК РФ содержал норму о том, что при наличии соглашения о тре­тейском разбирательстве возможность обращения к третейскому суду не должна быть утрачена участвующими в деле лицами. Утра­та возможности ссылаться на арбитражное соглашение может произойти в результате состоявшегося решения арбитражного суда. Кроме того, основаниями для рассмотрения спора арбитраж­ными судами Российской Федерации при наличии арбитражного соглашения являются недействительность последнего, призна­ние его утратившим силу, а также отсутствие возможности его исполнения. Данные обстоятельства устанавливаются арбитраж­ным судом при принятии дела к рассмотрению.

478