Часть 3. Международный гражданский процесс

смотрению коммерческих споров, равно как и режим всеобщего исполнения судебных решений по коммерческим спорам на осно­ве общего договора.

5. Проблема разграничения компетенции государственных судов и третейских судов (арбитражей)

В силу того, что третейское разбирательство относится к аль­тернативному урегулированию частного конфликта, функции судебного контроля за арбитражными решениями новые про­цессуальные кодексы РФ, относят к подведомственности арбит­ражных судов в сфере экономики и к общим судам — в иных сферах. Так, дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, по предпринимательским спорам рассматриваются в арбитражных судах РФ (гл. 30 АПК РФ). Ре­шения трудовых, спортивных и иных арбитражей контролиру­ются судами общей юрисдикции (гл. 45 и 46 ГПК РФ).

Тема развития частных механизмов погашения предпринима­тельского конфликта и судебного контроля за функционировани­ем таких механизмов является одной из самых дискуссионных в российской правовой доктрине. Последнее, возможно, объясня­ется двумя причинами. Во-первых, судебный контроль как ме­ханизм гражданского общества появился достаточно недавно. В древние времена профессионального судебного контроля не существовало. Функции судебной власти осуществляли другие институты социальной общности (монарх, церковь, сообщество предпринимателей, другие корпоративные сообщества).

Со временем судебная власть выделилась в самостоятельную ветвь государственной власти, обладающую многими контроль­ными функциями.

Между тем в некоторых сферах общественной жизни судеб­ная власть приобрела свою компетенцию совсем недавно (во второй половине XX в.): долгое время в этих сферах конфликты погашались частными (общественными), но не государственны­ми методами. К такой сфере относится и предпринимательство.

На территории Российской Федерации экономические споры с участием иностранных лиц до недавнего времени рассматрива­лись преимущественно в Международном коммерческом арбит­ражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. Однако вступление в силу с 1 июля 1995 г. Федерального конституцион-

ного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г.¹ и Арбитражного процессуального кодекса РФ от 5 апреля 1995 г.² предоставило участникам внешнеэконо­мической деятельности, в том числе иностранным организациям, организациям с иностранными инвестициями, международным организациям, иностранным гражданам и лицам без граждан­ства, осуществляющим предпринимательскую деятельность, доста­точно широкую возможность для обращения за защитой своих интересов в арбитражные суды Российской Федерации (ст. 22). Вышеуказанные законодательные акты предусматривали воз­можность рассмотрения арбитражными судами России подве­домственных им дел с участием не только российских субъектов права, но и иностранных лиц, если иное не предусмотрено меж­дународным договором Российской Федерации.

Однако законодательное определение альтернатив в выборе средств для разрешения предпринимательских конфликтов пред­полагает осведомленность об особенностях функционирования конкретных институтов в Российской Федерации³. В данной си­туации стороны могут столкнуться с многими специфическими нюансами, которые требуют своего разрешения и которые сле­дует учитывать иностранным предпринимателям.

Одним из таких специфических вопросов, который неодно­кратно возникал в практике российских судов, является пробле­ма определения юрисдикции судов Российской Федерации при наличии третейского соглашения о рассмотрении спора между­народным коммерческим арбитражем. Иначе данный вопрос можно сформулировать следующим образом: в каких случаях го­сударственный суд Российской Федерации обладает правом рас­смотрения и разрешения спора с участием иностранного лица даже при наличии между сторонами спора арбитражного соглаше­ния о передаче разногласия на рассмотрение в третейский суд?

При разрешении указанной проблемы необходимо прежде всего четко представлять разницу правовой природы государ­ственных судов Российской Федерации, рассматривающих ком­мерческие споры, и международного коммерческого арбитража.

¹ СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

² Там же. № 18. Ст. 1589.

³ О третейских судах в России имеется обширная литература: Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979. ^с- 215; Светланов А.Г. Арбитраж в международном и научно-техническом ^с°трудничестве // Советское государство и право. 1979. № 10; Виноградова Е.А. Третейский суд в России. М., 1997, а также многие другие.

476