Глава 4. Международная подсудность

471

Пророгационное соглашение по п. 2 ст. 4 должно соответство- ■ вать двум условиям, соблюдение которых требуется от сторон:

а) согласие должно быть достигнуто на любой стадии процес-' са, но до принятия решения по делу (ограничение во времени);

б) соглашение обязательно должно иметь письменную форму. В данном случае необходимо пояснение о том, что следует по­ нимать под письменной формой пророгационного соглашения.

По нашему мнению, в данном случае речь идет о письмен­ной форме внешнеэкономической сделки, разновидностью ко­торой и является пророгационное соглашение. Возможно, что и требования к письменной форме пророгационного соглашения должны быть такого же рода, как и предъявляемые к письмен­ной форме внешнеэкономических сделок в сфере материально-правовых отношений. Пророгационное соглашение может быть оформлено одним документом, подписываемым двумя сторонами, либо стороны могут обменяться письмами или сообщениями, направляемыми по телетайпу и телеграфу.

Заслуживает внимания и п. 5 ст. 4 Киевского соглашения, в котором устанавливается, что встречный иск и требования к за­чету, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, должны рассматриваться в том суде, в котором заявлен ос­новной иск¹.

Как правило, такое требование связано с тем, что одной из целей предъявления встречного иска является одновременность его рассмотрения с основным иском. Поскольку встречный иск предъявляется уже в начатом по основному иску процессе, юрис­дикция в отношении последнего предопределяет юрисдикцию и в отношении встречного иска. Встречный иск по Киевскому соглашению возможен лишь при наличии общего с основным иском основания — одного и того же правоотношения. При этом встречный иск принимается лишь при наличии возможности предъявления с основным требованием встречного требования к зачету. Таким образом, Киевское соглашение довольно узко по­нимает связь основного и встречного исков и предельно ограни­чивает целенаправленность такого объединения (связь — в еди­ном правоотношении, а целью связи является зачет требований). В рассматриваемом Соглашении 1992 г. несколько иным об­разом, чем в АПК РФ, сформулированы и положения об исклю­чительной юрисдикции (пп. 3 и 4 ст. 4).

¹ См.: Клейн Н.И., Марышева Н.И. Разрешение в странах СНГ споров, свя­занных с осуществлением хозяйственной деятельности. М., 1993. С. 15.

Таких положений два, но по содержанию они не совсем совпа­дают с соответствующими положениями АПК РФ. В Соглашении исключительная юрисдикция обусловливается жестко импера­тивно: во-первых, сформулировано положение о том, что заяв­ления о признании недействительными актов ненормативного характера предъявляются в суд по месту нахождения органа, акт которого оспаривается.

Установление места нахождения государственного органа, акт которого оспаривается, позволяет определить, суду какого госу­дарства подведомствен спор. Однако для установления, какой именно суд данного государства компетентен, необходимо обра­титься к законодательству этого государства.

Во-вторых, условие об исключительной юрисдикции в Киев­ском соглашении совпадает с нормой АПК РФ и касается исков о праве собственности на недвижимое имущество (юрисдикция по месту нахождения недвижимости).

Иные международные договоры, заключенные с государства­ми, образовавшимися из республик, входивших в состав СССР, содержат совсем незначительное число норм, позволяющих опре­делить юрисдикцию государственных судов по делам с участием иностранных лиц.

Так, Минская конвенция о правовой помощи (1993) включи­ла лишь три нормы, позволяющие определить компетентный по такого рода делам государственный суд. Двусторонние договоры Российской Федерации по вопросам экономических отноше­ний, равно как и по вопросам правовой помощи, так же как правило, крайне кратко формулируют нормы определения юрис­дикции по международным спорам цивилистического характера.

В такой ситуации особо важное значение приобретает опре­деление прав иностранных граждан на территории Российской Федерации за счет: а) дальнейшего развития национального за­конодательства по этому вопросу и б) включения соответствую­щих статей в новые международные договоры, заключаемые Россией с государствами, наиболее активно сотрудничающими с нашей страной в экономической сфере.