Часть 3. Международный гражданский процесс

с истемах континентального права. Отличие лишь в том, что судья континентального суда установит также элементы на основе спе­циальных правил о международной юрисдикции, в том время как судья, практикующий в странах общего права, будет руко­водствоваться в основном общими принципами права и ранее выработанными прецедентами.

Б. «Forum Shopping» (выбор выгодной юрисдикции).

Это понятие характерно американскому праву и означает, что истец стремится подчинить свой спор юрисдикции того штата (государства), право которого в наибольшей степени для него благоприятно. Такое стартовое преимущество истца может ока­заться весьма неблагоприятно для ответчика. В научной литера­туре существуют весьма различные оценки правила о «Forum Shopping»: от его полного неприятия до признания допустимым способом установления международной подсудности¹. В услови­ях развития свободного гражданского оборота вряд ли можно полностью отрицать Forum Shopping. В связи с тем, что некото­рые государства допускают использование этого принципа, ос­тается возможность и для истцов прибегать к получению выгод от такой привязки при выборе юрисдикции по спору с участием иностранных лиц. При этом следует помнить, что рассмотрение спора по правилам «Forum Shopping» может породить негатив­ные последствия в виде непризнания решений суда, выбранного на основе этого принципа, на территории других государств.

Следует заметить, что в странах, принадлежащих к континен­тальной системе права, против правила «Forum Shopping» ис­пользуется метод установления исключительной подсудности по тем вопросам, где выбор юрисдикции сторонами недопустим. Кроме того, сами стороны путем заключения пророгационного соглашения могут исключить применение правила «Forum Shopping».

4. Вопросы международной подсудности

в международных договорах - ''

4.1. Международные договоры стран-членов снг

В данном разделе речь пойдет прежде всего о договорах, заклю­ ченных государствами, входящими в состав Содружества Незави­ симых Государств. _г ... -> ■ : .

¹ Шак X. Указ. соч. С. 102-107.

\

Глава 4. Международная подсудном ь

В связи с прекращением существования СС^Р и образовани­ем на его территории самостоятельных независимых государств правовые отношения между ними уже не могл*¹ осуществляться на прежнем уровне. Между тем экономические отношения пред­принимателей из этих государств не прекрати;/^{ись и} нуждались в правовом регулировании посредством между1/^аР^оД^но-правовых актов.

Одним из первых актов такого рода было 'Соглашение пра­вительств государств-участников Содружества Независимых Го­сударств «О порядке разрешения споров, свя"'^{анных с} осуще­ствлением хозяйственной деятельности», подп>^^{санное в} Киеве 20 марта 1992 г. и ратифицированное к наст'^;ЯЩ^емУ времени большинством государств. Из стран-участниц С ^Г Киевское со­глашение не ратифицировала Грузия.

Круг действия этого регионального соглаш""^ния достаточно широк, что особенно важно в связи с тем, что я международно-правовом документе также прописаны вопросы международной юрисдикции по делам с участием иностранных : ^ии-

Сопоставление АПК РФ с однотипными стау ьями Киевского соглашения позволяет сделать вывод, что перече?^:Ь обстоятельств, при наличии которых арбитражные суды России "кой Федерации могут рассматривать соответствующие дела, име^' много общего, полностью не совпадает (ст. 4 Соглашения).

Например, к числу обстоятельств, позволяющих рассматривать спор в суде одного из государств-участников да.^лного Соглаше­ния, оно относит в случае возникновения спог/^а> касающегося заключения, изменения и расторжения договоре ^в> факт осуще­ствления на территории этого государства Topi ^вой, промыш­ленной или иной хозяйственной деятельности ответчика либо нахождения на его территории контрагента-по^^тавЩ^ика> ^П°Д~ рядчика или лица, оказывающего услуги (п. 1 ст.4). В АПК РФ такого правила не содержится.

Киевское соглашение, допуская возможнос^ть заключения пророгационных соглашений в порядке договорной подсудно­сти, значительно конкретизирует положения о сог-^{лашениях} тако­го рода по сравнению с соответствующими норма?'*¹¹¹ российского законодательства. Так, подсудность спора суду ^{тои или} иной страны-участницы Соглашения определяется по согласию сто­рон (п. 2 ст. 4), которые могут выбрать любой суд. Выбор сторон не ограничен какими-либо обстоятельствами, кро^ме случаев ис­ключительной подсудности, предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 4 Со­глашения.

469