Глава 3. Субъекты в международном гражданском процессе

н е является эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Европейской конвенции. Для признания средства пра­вовой защиты эффективным необходимо, чтобы у заявителя было право самому начать процедуру обжалования, а не зависеть от мнения и воли представителей государственной власти.

На основе такого подхода Европейский суд определил, что поскольку надзорное производство в России не является эффек­тивным средством правовой защиты, то для исчерпания внутри­государственных средств правовой защиты по ст. 35 Европей­ской конвенции по правам человека в РФ достаточно последнего решения кассационной инстанции¹. С принятием нового про­цессуального законодательства в настоящее время процедура приема заявлений в четвертую инстанцию судов России измене­на: жалоба на неправомерное решение рассматривается в надзо­ре (Верховном и Высшем Арбитражном Судах РФ) судьями су­дебными составами, но не должностными лицами. Кроме того, установлены сроки обжалования решения в надзорную инстан­цию и четкие основания пересмотра судебных решений.

Подобная реформа позволяет надеяться, что Европейский суд изменит свой подход в сторону признания исчерпания средств национальной защиты в РФ надзорной инстанцией — рассмот­рением жалобы в высших судебных инстанциях России: Верхов­ном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ.

В некоторых европейских государствах согласно конституци­онным положениям исчерпанием средств национальной защиты является решение вопроса в конституционном суде. В этих стра­нах конституционный суд имеет право пересмотра решений других судов по вопросам защиты прав человека. В России ситу­ация иная: Конституционный Суд РФ не является вышестоя­щим судом по отношению к судам общей юрисдикции и арбит­ражным судам по вопросам защиты прав человека. У всех трех систем судов в России собственная сфера полномочий согласно Конституции РФ. Поскольку российские конституционные поло­жения не допускают пересмотра решений по вопросам граждан­ских прав в Конституционном Суде РФ, вряд ли можно согла­ситься с теми авторами, которые утверждают, что исчерпание средств национальной защиты в России наступает после рас­смотрения дела Конституционным Судом РФ¹.

451

¹ Данное дело рассматривалось Европейским судом применительно к над­зорному производству в Верховном Суде РФ, которое во многом совпадает с надзорным производством в Высшем Арбитражном Суде РФ, аналогичное ре­шение было принято и в отношении Украины по делу № 47033/99 «Кучерен­ко против Украины». Полный текст решения «Тумилович Л.Ф. против РФ» на русском языке см.: Российское право. 2000. № 9. С. 58—61.

¹ См. подробнее: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производ­ство: соблюдение принципа надзорного разбирательства дела и принципа ба­ланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 122.

¹ См.: Эрделевский JI.M. Обращение в Европейский суд по правам человека. М., 1999. С. 31-32.

452