Часть 1. Общая

Однако именно это деление наиболее четко показывает частный характер общественных отношений, регулируемых международ­ным частным правом, выражающийся в том, что их участники не обладают никакой властью друг над другом. В то же время поведение этих участников, их действия, акты, договоры, кон­тракты создают обязательные правила поведения¹.

В настоящее время научное предложение о классификации международных частных отношений на основе выделения ино­странного элемента получило законодательное закрепление в ст. 1186 ГК РФ, которая указала, а) что иностранный элемент присутствует именно в частном международном правоотноше­нии (гражданско-правовом) и б) что виды элемента могут быть многообразны (перечень видов в статье открыт).

С какой целью в науке, а затем и в законодательстве предло­жено выделять среди частных отношения к иностранным или международным элементам?

«Иностранный» и «национальный» — два определения, всегда имевшие значительную смысловую нагрузку в правовых систе­мах различных исторических эпох. Причиной этого следует, ве­роятно, считать то обстоятельство, что с определенного времени главной формой развития человеческого общества являлось су­веренное национальное государство², обеспечивающее защиту своего населения, территории и имущества. В таком контексте правовые термины «иностранный», «национальный», возможно, выражают смысл того, что закладывалось в нормах, устанавливаю­щих права и обязанности участников общественных отношений, характеризующихся как «чужие» и «свои».

Как правило, права «чужих» не могли быть равны правам «своих». Права иностранцев неизменно ограничивались норма­ми национального права. Подобные ограничения распространя­лись как на сферу частной жизни, так и предпринимательства. Истоки такого неравенства всегда обусловлены политическими, идеологическими, социальными факторами, влияющими на разви­тие права, и направленными на защиту собственной территории, граждан, имущества в условиях непрекращающегося политико-экономического противоборства. Исторически эти факторы под­тверждали объективную необходимость правового закрепления разного статуса собственных граждан и иностранцев³. Но явля-

¹ См.: Алексеев С.С. Теория права. М, 1975. С. 196.

² Так деление правовой системы на право для собственных граждан и пра­ во для иностранцев четко проводилось еще в Древнем Риме (Памятники рим­ ского права. М, 1998).

³ См.: Аннерс Э. История европейского права М., 1996. С. 26. t.i'myrs*. v ы;

Глава 1. Понятие международного частного права I о

ется ли такое положение постоянным? Ответ на этот вопрос в современный период будет, скорее, отрицательным.

В настоящее время существуют по крайней мере три обстоя­тельства, которые ставят под сомнение целесообразность и даже возможность правового закрепления широко дифференцирован­ного статуса участников общественных отношений в зависимости от их гражданства или национальности. Эти обстоятельства свя­заны с изменениями в структуре общественных отношений, их управлением и правовым регулированием.

Во-первых, во второй половине XX в. взаимосвязь и взаимо­действие юридических и физических лиц, имеющих разное граж­данство, приобрели всеобщий интернациональный характер. Причина глобальной интернационализации хозяйственной жизни — достижения научно-технического прогресса в области транспорта, энергетики, связи и т.д. Первая «волна» научно-тех­нической революции уже превратила межгосударственные гра­ницы применительно к экономическим отношениям,- к пред­принимательству в правовой миф. Иными словами, развитие средств связи повлекло свободу движения капитала, товаров, ра­бочей силы. Национальное право было обречено трансформиро­ваться применительно к изменившимся экономическим условиям в сторону расширения статуса иностранцев. Другое дело, что такая трансформация всегда происходила под влиянием конкретной политико-идеологической среды, замедляющей или ускоряющей любые изменения в правовой сфере.

Во-вторых, цель любой правовой системы — формулирование наиболее «совершенных» обязательных правил, соответствую­щих общему благу людей и регулирующих отношения людей посредством справедливого установления прав и обязанностей. Порядок, устанавливаемый правовой системой, направлен на обеспечение справедливости. Справедливость — цель правового регулирования: наиболее древний правовой принцип и «внут­ренний» рычаг развития права, его моральная основа¹. Ущемле­ние прав иностранцев явно не соответствовало требованиям справедливости.

Первоначально требование справедливости по отношению к иностранцам получило закрепление в международно-правовых нормах. Затем постепенно закрепилось в национальных право­вых системах, распространяясь и на отношения с иностранными гражданами и фирмами. Такое расширение действия общего

¹ См.: Кант И. К вечному миру // Соч. на немецком и русском языках. Т. 1. М-> 1997. С. 475; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. ^М-> 1998. . ,; г, ,_:лШ1. . . ....,,.,.,,...•■;■ ,, . .. .,.,,. .

14