Глава 2. Виды производств по разрешению споров с участием иностранных... 419

лиц. Европейские суды разрешают споры, в том числе между частными лицами и государствами, в связи с обязательствами государств по международному праву перед частными лицами;

3. взаимодействие процесса в международном суде с процес­ сом в национальном суде. Между процессом в международных и национальных судах существует тесная связь. Применительно к Европейскому суду по правам человека частное лицо, исчерпав все внутренние средства защиты, может обратиться в междуна­ родный суд за защитой своих прав, при этом процесс переходит в другую, международную стадию: процесс в национальном суде, защита прав частного лица в ходе национального процесса стано­ вится объектом исследования международного суда. В Европей­ ском суде справедливости возможна иная форма взаимодействия национальных судов и международного суда — постановление по предварительным вопросам: национальный суд приостанав­ ливает производство, направляет запрос, касающийся толкова­ ния или действительности норм права ЕС, в международный суд и после получения соответствующего постановления между­ народного суда возобновляет производство по делу;

4. применение в судебной деятельности в качестве источни­ ков права принципов права, общих для государств-участников международных соглашений. Европейские суды при разрешении споров, при толковании той или иной нормы международного права руководствуются также и принципами права, сложивши­ мися в государствах-участниках;

5. прецеденты европейских судов являются источниками пра­ ва. Толкование норм европейского права, данное европейскими судами в своих судебных решениях, имеет характер официаль­ ного и обязательно для последующего применения норм евро­ пейского права, в том числе и для применения национальными судами¹.

Именно эти характерные черты Европейских международных судов, с помощью которых устанавливался новый уровень взаи­модействия международной и национальных правовых систем, позволили сделать механизм защиты прав и свобод, гарантиро­ванных европейским правом, максимально эффективным.

Для Российской Федерации деятельность европейских между­народных судов, учитывая тесные культурные и экономические

¹ В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998 г. №54-ФЗ «О рати­фикации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация признала обязательной юрисдикцию Европей­ского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвен­ции и Протоколов к ней.

420

Часть 3. Международный гражданский процесс

связи нашей страны с европейскими странами, представляет большой интерес. С ратификацией РФ Европейской конвенции по правам человека (1998) Европейский суд стал иметь непо­средственное отношение к нашей правовой системе, так как по вопросам толкования и применения Европейской конвенции и Протоколов к ней юрисдикция Европейского суда по правам человека является обязательной. Российские граждане и юриди­ческие лица могут обращаться непосредственно в Европейский суд по правам человека с жалобами на нарушение прав и сво­бод, гарантированных Европейской конвенцией, а толкование положений Европейской конвенции Европейским судом по правам человека является основополагающим для правильного понимания норм Европейской конвенции. Что касается Евро­пейского суда справедливости, то его деятельность также может иметь непосредственное отношение к РФ в свете развития ин­теграционных процессов между РФ и ЕС.

Учреждение Европейского суда по правам человека было предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав челове­ка и основных свобод (1950) в целях создания эффективной сис­темы защиты прав и свобод, гарантированных Европейской кон­венцией.

Европейский суд по правам человека был создан и начал функционировать в 1958 г. в рамках такой региональной между­народной организации, как Совет Европы. Вплоть до 80-х гг. Европейский суд рассматривал сравнительно небольшое количе­ство дел¹.

Национальные государства поначалу опасались выносить на международный уровень рассмотрение споров, которые всегда считались исключительным делом суверенного государства, с возможным применением соответствующих санкций против го­сударств². Национальные судьи также критически относились к работе Европейского суда. Господствующей точкой зрения явля­лась та, согласно которой вопрос о соблюдении прав человека может быть решен надлежащим образом только в рамках нацио­нальной системы права, национальным судом, который в пол­ной мере будет учитывать специфику общественных отношений, традиции данной страны.

Однако с течением времени ситуация менялась, росло дове­рие к Европейскому суду, повышался уровень правосознания,

¹ В период с 1958 по 1985 г. Европейский суд вынес 100 решений. Для сравнения к 2002 г. Европейский суд вынес уже больше двух с половиной ты­ сяч решений.

² Council of Europe. Collected Edition of Travaux Preparatories (1975). P. 34.

_W