Глава 2. Виды производств по разрешению споров с участием иностранных... 415

использует приемы и традиционного посредничества, пригла­шая стороны на совместное заседание, содействуя им в ведении переговоров и достижении соглашения по спору. По результа­там проведенного расследования омбудсмен дает рекомендации по урегулированию спора обеим сторонам. Следует отметить, что в странах, в которых АРС получили распространение (Авст­ралия, Великобритания, Индия, Канада, США), их использова­ние закреплено законами и тесно связано с судебными органами. В частности, в США в 1998 г. был принят Закон «Об альтерна­тивном разрешении споров» (The Federal Alternative Dispute Resolution Act 1998), а в 1999 г. — Федеральный судебный закон (Federal Courts Act 1999). Последний содержит требование, что­бы до обращения в суд стороны спора использовали какую-либо форму АРС.

В Канаде при Министерстве юстиции в 1992 г. была создана специальная служба по разрешению споров, задачей которой является разработка политики по увеличению использования механизмов несудебного разрешения споров федеральным пра­вительством; участие в развитии практики досудебного разреше­ния споров в Канаде, включая вовлечение в нее различных на­циональных и международных групп и организаций; обучение судебных советников по вопросам разрешения споров; проведе­ние исследований по различным проблемам АРС и пр.

В Австралии создан Национальный консультативный совет по альтернативному разрешению споров.

В государствах континентальной системы права также хорошо известны альтернативные способы разрешения споров, однако они используются в основном в рамках общественных организа­ций прежде всего Торговыми палатами. Например, Цюрихская торгово-промышленная палата использует арбитраж и мини-трайл; Торговая палата Осло (Норвегия) — арбитраж, посредни­чество, мини-трайл, Стокгольмская торговая палата — арбитраж и согласительную процедуру¹. Как уже отмечалось, в Россий­ской Федерации в настоящее время отсутствует единый акт об альтернативных методах разрешения гражданско-правовых спо­ров, в том числе международного характера. Однако альтернатив­ные способы разрешения конфликтов урегулированы многими процессуальными нормами российского законодательства.

В то же время в некоторых нормативных актах РФ содержатся нормы о правовом регулировании частных споров досудебными методами. Следует прежде всего сказать о новом Арбитражном процессуальном кодексе 2002 г.

Галенская Л.И, Указ. соч. С. 5—6; Носырева ЕЛ. Указ. соч.

416

Часть 3. Международный гражданский процесс

О значимости мер, направленных на примирение сторон, го­ворит тот факт, что в отличие от АПК РФ 1995 г. в новом Ара-битражном кодексе примирительным процедурам посвящена са­мостоятельная гл. 15. В качестве концептуального положения закреплена норма о том, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ст. 138). Но если для судьи принятие таких мер обязательно, то стороны могут использовать названные процедуры по взаимно­му согласию, они носят для сторон добровольный характер.

В Кодексе довольно подробно регламентируются все вопросы, связанные с заключением сторонами мирового соглашения, в том числе касающиеся его формы и содержания (ст. 140), условий ут­верждения судом (ст. 141), порядка исполнения (ст. 142). В част­ности, в качестве условия, препятствующего утверждению миро­вого соглашения, указывается на его противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141).

На наш взгляд, очень важно положение Кодекса о возмож­ности заключения мирового соглашения при исполнении судеб­ного акта на стадии исполнительного производства.

Так, в Кодексе предусмотрено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть ука­зано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 7 ст. 141).

Важной мерой, содействующей развитию примирительных процедур и стимулирующей стороны к заключению мирового соглашения, является установленное в Кодексе правило, в кото­ром указывается в определении суда об утверждении мирового соглашения на возвращение истцу половины уплаченной им го­сударственной пошлины (п. 3 ч. 7 ст. 141).

Заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного судом, влечет за собой прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 150), что исключает впоследствии возможность обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151).

Особого внимания заслуживают положения Кодекса о воз­можности сторон урегулировать спор при содействии посредника (п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158).

Фактически впервые в процессуальном законодательстве РФ появилось упоминание о посредничестве как форме урегулиро­вания частного спора. Таким образом, посредничество может выступать дополнением к судебной процедуре в РФ.

В связи с этим важная роль отводится стадии подготовки дела к судебному разбирательству, особенно собеседованию судьи со