Часть 3. Международный гражданский процесс

С удебная власть, как всякая государственная власть, приоб­ретает и такой новый элемент, как способность вырабатывать новые правила (прецеденты)¹ и гарантировать их исполнение принуждением (институт судебных приставов и исполнителей). Таким образом, правосудие становится особой, ветвью власти с тремя классическими атрибутами власти: создавать правило, применять его и принуждать к его исполнению. Но вся эта три­ада государственной власти в судебном варианте имеет серьез­ную специфику: реализация власти проходит через серьезное процессуальное оформление. Кроме того, европейское правосу­дие этого периода переживает эпоху глубокой специализации: происходит как специализация судей, так и специализация су­дов². Последнее вполне оправдано, ибо материальное право, применяемое в судах становится большим по объему и отлича­ется сложностью. Судьи должны обладать глубокими знаниями как в области законодательства, так и в области его применения. Принцип универсального судейства остается в прошлом. При этом следует отметить, что специализация судов в разных госу­дарствах не была синхронной и одинаковой. Эти процессы в Европе протекали достаточно неравномерно.

Во Франции выделяются суды общей юрисдикции (граждан­ские трибуналы и апелляционные суды) и судебные учреждения особенной³ юрисдикции (коммерческие суды и советы доверен­ных). Впоследствии к особой юрисдикции были отнесены и ад­министративные суды Франции⁴.

Различие между судебными учреждениями общей юрисдикции и судебными учреждениями особенной юрисдикции состоит в том, что первые считаются компетентными для рассмотрения всех дел в то время, как компетенция вторых определяется в за­висимости от предмета ведения в специальных судоустройствен-ных, процессуальных и иных законодательных актах. В силу того обстоятельства, что развитие товарно-денежных отношений привело к увеличению и усложнению конфликтов в этой сфере и органы самоуправления (третейские суды) перестали справлять­ся с функцией создания стабильности в этой сфере. Европейские государства к началу XIX в. создали особые коммерческие суды

¹ Перетерский И. Очерки судоустройства и гражданского процесса ино­ странных государств. М., 1938.

² Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. М., 1990. С. 62.

³ Там же. С. 64.

⁴ Tissier G.M. Traite tireorique et pratique dorganisation judiciare, de competence et de procidure civile. T. I. P. 373—374.

Глава 2. Виды производств по разрешению споров с участием иностранны

в Бельгии, Германии, Голландии, Италии, Испании, России, Англии и т.д.¹ В дальнейшем европейская традиция специализа­ций, которая началась с выделением судов коммерческих, усили­лась и усложнилась, что привело к созданию в других государствах судов административных (Франция), трудовых, финансовых, па­тентных (Германия), семейных (Япония), налоговых (Канада), внешней торговли (США), экономических, рассматривающих коммерческие и административные споры в сфере экономики (современная Россия и некоторые страны СНГ).

Таким образом, можно сделать выводы, что элемент специали­зации, зародившейся в судах самоуправления эпохи Средневе­ковья в «новое время» (капитализм) превратился в краеугольный принцип построения системы правосудия.

При этом специализация как общий принцип развития су­дебной власти является общим знаменателем для судебных сис­тем всех государств мира, в то время как виды этой специализа­ции в той или иной стране носят достаточно особенный харак­тер и зависят от исторического опыта, традиций и особенностей развития того или иного государства. Так, например, многие го­сударства с демократической, парламентской формой правления создали специальные конституционные суды, имеющие предме­том ведения, защиту прав, предусмотренных Конституцией (Франция, Германия, Россия, Италия и т.д.). Государства с раз­витой экономической системой сохранили (Франция), вновь создали коммерческие суды (Германия, Англия) или развили на их основе экономические суды, имеющие более объемную и современную компетенцию² (Россия и некоторые государства СНГ). Во многих восточных государствах особое значение полу­чила система семейных судов (Япония). В государствах, создан­ных на основе миграции населения, развитие получили внешне­торговые и налоговые суды (США, Канада)³. Развитие системы специализированного правосудия поставило в новое время и иную проблему — развитие институционное™ в судебных сис­темах. Институционность правосудия также выросла из тех эле­ментов обжалования, которые стали возможны в средние века в связи с появлением самоуправления с государственной властью в сфере рассмотрения частных споров. Сущность инстанцион-ной системы при осуществлении правосудия состоит в том, что

¹ Кейлин А.Д. Указ. соч. С. 245.

² Hendrix G. The experience of Foreign liligansin Russians Commercial Courts in assessing the value of law intransition economics / Ed. Peter marrel. Univ. Michigan. 2001. P. 91-133.

³ Международный гражданский процесс. М, 1999. USAID. P. 7—12.

387

388

....,:•> с «■<«,'..■••