Часть 3. Международный гражданский процесс

и мущественных прав участников экономического оборота в Рос­сии, так и иных гражданско-правовых прав и свобод российских граждан. Последнее означает, что компетенция российских су­дебных органов по защите гражданских прав и компетенция Ев­ропейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имуще­ственных прав могут оказаться взаимосвязанными.

Причина этой связи базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судо­производства — защиты прав частных лиц при надлежащей охра­не общественного интереса.

В настоящее время взаимосвязь международного и нацио­нального процессов получила законодательное закрепление в следующей форме: в том случае, если решение российского суда будет признано противоречащим Конвенции 1950 г. Европейским судом, российский суд будет обязан пересмотреть собственный судебный акт. Так, в ст. 311 АПК РФ сказано, что основанием пересмотра судебных актов является «установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении ар­битражным судом конкретного дела, в связи с принятием, реше­ния по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека» (п. 7 ст. 311 АПК РФ).

Еще более очевидна тенденция развития международного гражданского процесса как совокупности правил взаимодей­ствия национальных и международных гражданско-правовых процедур на примере Европейского экономического сообщества (Евросоюза), в котором также создан суд (Суд ЕС) по рассмот­рению экономических (имущественных) споров.

Система международных договоров, оформивших Евросоюз¹, возлагает на Суд ЕС компетенцию по рассмотрению:

• прямых исков (подобна рассмотрению исков в национальном суде);

• дел в преюдициальном порядке.

В последнем случае иск сначала рассматривается в нацио­нальном суде; решение по делу также выносится в националь­ном суде. В процессе рассмотрения дела в национальном суде по инициативе суда, сторон в споре в слушании дела объявляет­ся перерыв и подается жалоба в Суд ЕС, который рассматривает дело в преюдициальном порядке. Суд ЕС в этом случае прово-

¹ См.: Хартли Т.К. Основы права европейских сообществ. М., 1998.

Глава 1. Понятие международного гражданского процесса —

д ит оценку вопросов права с точки зрения соответствия норм национального права положениям нормативных актов ЕС. О ре­зультатах рассмотрения дела Суд ЕС в преюдициальном порядке сообщает в национальный суд. Для последнего решение Суда ЕС носит характер обязательного толкования нормативных ак­тов ЕС. После изучения решения Суда ЕС национальный суд принимает решения по всем относящимся к делу фактам с при­менением к нему положений права, в том числе и с учетом тол­кования, данного Судом ЕС. Национальный суд в этом случае на свое усмотрение применяет средства правовой защиты.

Западноевропейские юристы считают, что в случае примене­ния этой преюдициальной процедуры стадия слушания в меж­дународном суде — Суде ЕС, становится фрагментом слушания в национальном суде¹. Иными словами, международная граж­данско-правовая процедура является стадией национального процесса. При этом международный этап предрешает исход на­ционального процесса.

Так, в 1999 г. в Верховном суде Франции слушалось дело частной фирмы к республиканской налоговой службе об изме­нении сумм налоговых платежей и штрафов, выплаченных за их несвоевременное внесение. По просьбе истца в национальном процессе был объявлен перерыв и дело было направлено в Суд ЕС с просьбой о толковании норм, касающихся налогообложе­ния в Евросоюзе. Суд ЕС вынес решение о том, что в данном случае должен применяться 1,5%-й налог, установленный актом ЕС, а не 3%-й, взысканный с французской фирмы, на основе норм французского налогового законодательства. Верховный суд Франции вынес решение по спору на основе норм актов ЕС, истолкованных Судом ЕС.

Нормы о преюдициальной компетенции Суда Евросоюза фик­сируют тесную связь и взаимодействие гражданских процессов в государствах-членах и международном сообществе. Последнее можно расценивать как свидетельство того, что нормы, регла­ментирующие взаимосвязь и взаимодействие различных внутри­государственных и международных гражданско-правовых проце­дур, имеют тенденцию к развитию, а это влечет создание новых форм международного гражданского процесса².

¹ Там же.

² Подобные процедуры существуют в организациях ООН, Международной торговой организации (МТО, ранее — ГАТТ), Содружестве Независимых Го­ сударств и других международных структурах.

379

380