Часть 3. Международный гражданский процесс ;

Глава 1. Понятие международного гражданского процесса

367

• 

  подача иска и нахождение спора в производстве иностранно­ го суда, а также формальная законная сила решения ино­ странного суда определяются в соответствии с иностранным правом;

• действие вступившего в законную силу решения иностранно­ го суда определяется в исходном пункте также в соответствии с иностранным правом¹.

Список таких примеров можно продолжить:

• предварительные обеспечительные меры, принятые в зару­ бежной стране, могут стать мерами по обеспечению иска, рассматриваемого в российском суде;

• процесс банкротства, начатый в России, может получить за­ вершение в процессе по признанию должника несостоятель­ ным за рубежом и т.д.

Для решения всех этих коллизий судье недостаточно соб­ственного права, ибо необходимо учитывать процессуальные нормы иностранного государства, регламентирующие подобные отношения. Следует отметить, что специфика действия отсы­лочного метода в процессуальных вопросах состоит в том, что судья самостоятельно использует не столько иностранную про­цессуальную норму, но, скорее, результат ее применения в ино­странном правопорядке, выразившийся в решении иностранно­го суда, приказе об аресте, судебном поручении и т.д. В отличие от коллизионного метода в материальном правоотношении, где судья применяет первично отсылочную норму, а вслед за ней (вторично) норму иностранного права, в процессуальном право­отношении судья применяет первично отсылочную норму, а вслед за ней (вторично) иностранный документ, выработанный на основе норм иностранного процессуального права. Напри­мер, норма ст. 241 АПК РФ позволяет судье решить вопрос об исполнении иностранного судебного решения (отсылает к ино­странному судебному решению). Иностранное решение, приня­тое на основе норм иностранного процессуального права, поступа­ет в арбитражный суд РФ, где проходит процедуру легализации, а затем исполняется. В конечном итоге судебные процессы в России и за рубежом на российской территории окажутся взаи­мосвязаны.

Таким образом, суть метода правового регулирования в между­народном гражданском процессе не отличается от метода право-

Шак X. Указ. соч. С. 3.

вого регулирования в международном частном праве в целом — это, в основном, метод отсылочного регулирования.

Следует отметить, что в небольшом количестве процессуальных отношений наличествует связь с нормой иностранного права. На­пример, во многих национальных законах процессуальная право-и дееспособность иностранных участников судебного процесса устанавливается по их «личному закону». Такая отсылка означает, что судья, первично установивший необходимость применения принципа «личного закона», во вторую очередь должен будет истолковать иностранный закон, в том числе процессуальный.

Именно на такие случаи рассчитана ст. 14 АПК РФ, форму­лирующая правила применения иностранного процессуального права путем установления их содержания «в соответствии с их толкованием, практикой применения и доктриной в соответ­ствующем иностранном государстве».

В этих случаях установление содержания норм процессуально­го права иностранного государства не будет отличаться от уста­новления содержания материально-правовых норм иностранного права.

В то же время отсылочный метод в международном процессе имеет особенность: отсылочная норма осуществляет связь не столько с иностранной процессуальной нормой напрямую, но, скорее, с результатом ее действия — правовым актом или выра­ботанным на ее основе действием по реализации нормы. Следо­вательно, связанными в один комплекс окажутся не нормы ма­териального права двух правопорядков, но судебные и иные официальные акты, вынесенные в этих двух правопорядках и, следовательно, процессуальное правоотношение с участием ино­странного лица будет урегулировано процессуальными нормами двух правопорядков, связанных между собой отсылочным спо­собом правового регулирования международных невластных от­ношений.

Что касается тенденции развития международного граждан­ского процессуального права, то международная практика сви­детельствует, что, как и в сфере материального международного частного права, все большее число процессуальных вопросов оказывается затронутым процессом унификации процессуаль­ных норм. В настоящее время унифицируются не только отдель­ные процессуальные сферы (исполнение иностранных арбит­ражных решений, иностранных судебных поручений и др.), но предприняты попытки унифицировать гражданское процессу­альное право в целом на региональном и универсальном уров­нях. Свидетельством этого является совместный проект Амери-

368