2. Развитие доктрины

о международном частном праве в России

Развитие российской доктрины о международном частном пра­ве характеризуется тем, что к моменту разработки этих проблем русскими учеными уже существовали разногласия западноевро­пейских «универсалистов» и «партикулистов». В связи с этим

38

Часть 1. Общая

в российской науке с момента возникновения международно-частно-правовых учений дебатировался вопрос о происхождении международного частного права. Прежде всего, это вопрос: корни международного частного права — международные или внутри­государственные?

Так, М.Н.Капустин (1828—1899) — преподаватель МГУ, профессор, возглавлявший в свое время Демидовский лицей в Ярославле, считал, что международное право имеет две части — публичную и частную. Он включал в систему международного права международное частное право, систему норм, регулирую­щую международные отношения частных лиц. Эту систему составляли, по мнению М.Н. Капустина, нормы законодатель­ства разных государств и нормы международных договоров. По его мнению, общее международное право состояло из трех раз­делов: а) норм о международном союзе; б) норм об общении государств; в) норм об общении частных лиц. К источникам международного частного права М.Н. Капустин относил и меж­дународные доктрины, и договоры, и судебную практику.

Подобного мнения придерживался А.Н. Стоянов (1831—1907), профессор Харьковского университета, который дал широкий анализ иностранных доктрин и построенных на их основе кол­лизионных норм. Эти нормы и составляли в его понимании международное частное право. В международное частное право А.Н. Стоянов включал и нормы, регламентирующие международ-' ный гражданский процесс. Ученый утверждал, что действовав­ший в тот период принцип суверенитета государства постепенно ослабляется за счет действия норм международного частного пра­ва. Таким образом, профессора М.Н. Капустин и А.Н. Стоянов поддерживали идеи «универсалистов» о международной состав­ляющей международного частного права.

Наряду с работами А.Н. Стоянова в научной доктрине попу­лярностью пользовались работы юристов-цивилистов, тяготею­щие к «партикулярной» школе. В первую очередь следует отме­тить труды К.И. Малышева, в том числе его первый том курса «Общее гражданское право России» (1878). К.И. Малышев — воспитанник Казанской Духовной академии и Петербургского университета. В науке его заслуги относятся прежде всего к раз­витию учения о разрешении межобластных коллизий в России. Он предложил свои коллизионные привязки к Своду законов России, Кодексу Наполеона, к законам Царства Польского. Его теория строилась на принципе развития приемов цивилистичес-кого регулирования гражданских отношений применительно к ; международным отношениям. При этом в качестве источников

Глава 2. История развития науки международного частного права од

права К.И. Малышев признавал и международные соглашения, «иностранное законодательство» как дополняющие внутригосу­дарственные законы. Взгляды К.И. Малышева легли в основу законотворческих и .научных работ периода НЭПа и советского периода. В первые годы развития советской науки международ­ного частного права (20-е гг. XX в.) профессора СБ. Крылов и В.Н. Дурденевский называют международное частное право частью международного права, широко определяя его предмет. Вслед за ними профессор И.С. Перетерский, преподававший в эти годы международное частное право в МГУ, включает между­народный гражданский процесс в состав международного част­ного права. С 30-х гг. XX столетия, в период государственного социализма, из научных работ советских ученых под влиянием развития учения о суверенитете советского государства исчезает упоминание о международных корнях международного частного права. Выходит много работ, обосновавших внутригосударствен­ный характер норм международного частного права. В СССР в послевоенные годы опубликованы работы по международному частному праву Л.А. Лунца, М.М. Богуславского, О.Н. Садикова. Большинство советских авторов поддерживали мнение о том, что международное частное право входит составной частью в со­ветское гражданское право. Можно считать, что подобная точка зрения широко распространена в России и сегодня. Это под­тверждается учебными курсами Л.П. Ануфриевой, Г.К. Дмитрие­вой, В.П. Звекова и многими др.¹ Между тем современная рос­сийская доктрина о происхождении международного частного права вновь пестрит разными мнениями. Высказывается мне­ние, что международное частное право — это часть международ­ного права (профессора С.А. Малинин, Л.Н. Галенская² и др.).

Разрабатываются и доктрины, берущие начало еще в работах дореволюционного русского юриста А.Н. Макарова о том, что международное частное право — правовая система, которая регу­лирует отношения правовых систем, и представляет собой комп­лекс норм международного и национального происхождения³.

Современной западной правовой доктрине также характерно разнообразие мнений и одновременно возникновение новых идей о развитии правовых систем, регулирующих международ-

¹ Например: Международное частное право / Под ред. Г.К.Дмитриевой. 2-е изд. М., 2003.

² См.: Галенская Л.Н. Международное частное право: Учебное пособие. Л., 1989.

³ См.: Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М, 1924.

40