Глава 4. Институт международной перевозки грузов и пассажиров

ванию в РФ, иностранное предприятие обратилось в Министер­ство транспорта за лицензией, поясняя, что, осуществляя пере­возку в РФ, производит инвестирование иностранных капита­ловложений в экономику РФ.

В лицензировании было отказано. Предприятие обратилось в суд с иском к Министерству с обязанием выдать лицензию на оказание транспортных услуг в РФ. Ссылаясь на нормы Закона «О защите иностранных инвестиций в РФ», арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований иностранного предприятия, так как при анализе обстоятельств дела, устано­вил, что иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Кыргызстане и открывшее в РФ свой филиал, является ино­странным инвестором в смысле ст. 2 ФЗ «Об иностранных инве­стициях в РФ». Статья 4 указанного Закона определяет общий режим деятельности иностранных инвесторов в РФ: «правовой режим деятельности иностранных инвесторов не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности, пре­доставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавли­ваемыми федеральными законами».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международ­ных автомобильных перевозок и об ответственности за наруше­ние порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории РФ осуществляются в соответствии со специальными разрешениями на проезд транспортного средства по территории РФ. Согласно ст. 7 данного Закона запрещаются перевозки грузов и пассажи­ров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе и временно ввезенными на террито­рию РФ, между пунктами, расположенными на территории РФ.

К осуществлению внутренних перевозок в РФ допускались, как следует из вышесказанного, только российские юридиче­ские лица. Филиал иностранного юридического лица, аккреди­тованный в РФ, не является российским перевозчиком, т.е. рос­сийским юридическим лицом, и на него также распространялся запрет, введенный ст. 9 Соглашения о международном автомо­бильном сообщении от 24 ноября 1998 г. и ст. 7 ФЗ «О государ­ственном контроле за осуществлением международных автомо­бильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Для государственного контроля за таким видом предпринима­тельской деятельности, как осуществление внутренних автомо­бильных перевозок, Федеральным законом от 10 декабря 1995 г.

304

Часть 2. Особенная

№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» было предус­мотрено обязательное лицензирование деятельности по осуще­ствлению автомобильных перевозок. Первоначальным вопросом для выдачи разрешения (лицензии) лицу на право осуществле­ния лицензируемой деятельности является правоспособность этого лица осуществлять такую деятельность. В рассматривае­мом деле применительно к внутренним автомобильным пере­возкам в РФ такой способности у иностранного юридического лица не установлено. Следовательно, выдача лицензии иностран­ному юридическому лицу на право осуществления внутренних автомобильных перевозок в РФ невозможна.

Вышеупомянутые правовые нормы российского и междуна­родного права следует трактовать как изъятие, установленное в целях ограничения допуска и приема иностранных инвестиций в РФ, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В сфере осуществления автомобильных перевозок в РФ действует иной порядок допуска инвестиций — через создание на территории РФ коммерческой организации с иностранными инвестициями. Кыргызское предприятие могло создать на территории РФ ком­мерческую организацию в одной из форм, предусмотренных российским законодательством, и в таком случае могло претен­довать на получение разрешения и лицензии на перевозку пас­сажиров и грузов в РФ.

Арбитражный суд, таким образом, определил, что иностран­ное юридическое лицо, являющееся иностранным инвестором, с учетом изъятий, установленных международным правом и феде­ральным законом, не может осуществлять внутренние перевозки в РФ автомобильным транспортом, принадлежащим этому юри­дическому лицу без получения надлежащих разрешений от пра­вительства РФ, что находилось в полном соответствии с между­народными и национальными правилами.

В связи с тем, что многие конвенции о перевозке грузов, действующие для РФ, содержат нормы об ограничении ответ­ственности перевозчиков, но не устанавливают правил расчета сумм, подлежащих взысканию, в судебной практике возникала необходимость внесения определенности в эту проблему. Впер­вые вопрос возник при рассмотрении спора о взыскании сумм, составляющих стоимость недостачи груза с иностранного пере­возчика. Недостача груза составляла более 6 кг. На основании п. 2 ст. 22 Варшавской конвенции об унификации некоторых пра­вил, касающихся международных воздушных перевозок (1929) с изменениями, внесенными Гаагским (1955), а затем Монреаль­ским (1975) протоколами, подготовленными Всемирной органи-