Часть 2. Особенная

Д оговор был заключен на условиях обычая делового оборота СИФ (стоимость, страхование, фрахт), обязующих продавца. Продавец по факсу предложил покупателю осуществить постав­ку на условиях ФОБ (свободно на борту). Покупатель никаким письменным документом или действием не подтвердил своего согласия изменить договор в части отказа от условий СИФ и перехода на условия ФОБ. Суд постановил, что договор был заключен на условиях СИФ.

Таким образом, Венская конвенция основывается на требова­нии определенности в отношении оферты и акцепта. При этом в ст. 29 Конвенции указывается, что договор международной купли-продажи товаров изменяется в той же форме, в какой осуществлялось его заключение. Однако определенно выражен­ное поведение стороны может исключить для нее возможность ссылаться на указанное положение в той мере, в какой другая сторона полагалась на такое поведение.

Иностранное акционерное общество обратилось в россий­ский суд с иском к акционерному обществу закрытого типа о взыскании задолженности за товар, отгруженный в соответствии с контрактом.

Решением с ответчика взыскан и основной долг, и штрафные санкции.

При рассмотрении спора было установлено, что в соответ­ствии с контрактом акционерное общество должно было поста­вить российской фирме товар на условиях CIF — Новороссийск.

Первая партия товара в количестве 500 тонн отгружена на указанных условиях.

Факсограммой продавец предложил покупателю изменить ба­зис поставки второй партии товара на FOB — Александрия (Египет).

В соответствии с международными правилами толкования тор­говых терминов «Инкотермс» (1990) базис поставки CIF предус­матривает обязанность продавца заключить договор перевозки, тогда как согласно термину FOB продавец должен предоставить товар в распоряжение перевозчика, избранного покупателем. По первоначальным условиям (СИФ) товар надлежало перевозить в трюме судна.

Покупатель зафрахтовал судно и направил его в порт погруз­ки Александрия. Кроме того, стороны изменили п. 4 контракта, исключив из цены товара стоимость фрахта. Товар был загружен на палубу судна, которое попало в штормовые условия.

Глава 3. Внешнеэкономические сделки в международном частном праве

По прибытии груза выявлено его ненадлежащее качество, что послужило основанием для полного отказа от оплаты этой пар­тии товара. Кроме того, покупатель не полностью оплатил пер­вую партию товара, сославшись на то, что не давал согласия на изменение условий поставки товара.

Суд обоснованно при рассмотрении данного спора применил Венскую конвенцию о договорах международной купли-продажи товаров, посчитав, что изменение условий поставки состоялось.

Вывод о том, что изменение контрактной цены (уменьшение ее на стоимость фрахта) фактически являлось письменным согла­шением сторон об изменении базиса поставки, судом первой инстанции сделан правильно. Кроме того, согласие покупателя на изменение договора подтверждается также подачей им судна под погрузку и оплатой его фрахта. В порту погрузки представи­тель покупателя подписал акт сдачи-приемки, которым подтверж­дено надлежащее качество товара.

При таких условиях отказ от оплаты товара в силу ненадле­жащей формы изменения условий договора суд признал необос­нованным, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания сумм задолженности и санкций за задержку оплаты товара.

Особо следует отметить, что Венская конвенция не регулирует вопросы действительности договоров международной купли-про­дажи товаров. В том случае если в суде ставится вопрос о недей­ствительности международного контракта, необходимо решить этот вопрос в соответствии с коллизионными и материально-пра­вовыми нормами национального законодательства.

Так, акционерное общество закрытого типа обратилось в суд с иском к иностранной компании о признании недействитель­ным договора международной купли-продажи товара. Иностран­ный ответчик возражал против признания этой сделки недей­ствительной. При разрешении спора арбитражный суд, учитывая ст. 4 Венской конвенции указал, что настоящая Конвенция ре­гулирует только заключение договора купли-продажи и те обя­зательства продавца и покупателя, которые возникают из такого договора, но не решает вопросы действительности договора, а затем определил в качестве применимого права к спору о недей­ствительности сделки законодательство Российской Федерации, как право страны, в которой учреждено юридическое лицо — акционерное общество, являющееся к тому же продавцом в меж­дународной сделке.

277

278

■..В *-■■•:-■■'