Часть 2. Особенная

В некоторых нормативных системах произошло совмещение обоих правил (lex locus actus и lex cause) в вопросе выбора права, применимого к форме сделки. Например, в Гаагской конвенции (1986) о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, в ст. 11 предусмотрено определение примени­мого к форме сделки права как на основе закона сущности, так и на основе места заключения акта.

В национальном законодательстве также возможно совмещение правил. Так, в ст. 12 Польского закона о международном част­ном праве (1965) предусмотрено, что форма сделки определяется законом, который применяется для этой сделки. Однако доста­точно соблюсти форму, предусмотренную законом государства, в котором действие совершается.

В российском законодательстве издавна сложилось особое правило в отношении формы сделки. Это правило включало два компонента: 1) lex locus actus — «форма сделки подчиняется ме­сту ее совершения»; 2) подчинении формы внешнеэкономичес­кой сделки российскому праву — «однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вслед­ствие несоблюдения формы, если соблюдены требования совет­ского права» (п. 1 ст. 165 Основ гражданского законодательства Союза ССР) (1991). Иными словами, второе правило прикрепле­ния к законодательству о форме сделки подчеркивало императив­ность требований российского права к форме сделки. Подобная императивность сегодня заключается в требовании соблюдения письменной формы сделки, так как в п. 3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что «несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки вле­чет недействительность сделки».

В третьей части Гражданского кодекса Российской Федера­ции повторены подходы российского законодательства к форме сделки:

1) форма сделки подчиняется законодательству места ее со­вершения; 2) сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной, если соблюдены требования рос­сийского права при условии участия в такой сделке российского юридического лица или российского предпринимателя. Отдельно выделяются вопросы в отношении формы сделки с недвижи­мостью (применимо к законодательству государства местонахож­дения такого имущества и места регистрации) и доверенности (форма и срок доверенности определяются законодательством государства, в котором доверенность выдана) (ст. 1209 ГК РФ).

Глава 3. Внешнеэкономические сделки в международном частном праве ?69

К роме того, как указывалось выше, в новом Гражданском ко­дексе РФ предусмотрена вероятность невозможности установле­ния формы сделки на основе указанных вариантов. В этом слу­чае действует субсидиарная привязка «тесной связи» — если по вопросу о форме сделки невозможно определить применимое право, то используется право наиболее тесно связанное с данным отношением (п. 2 ст. 1186).

Правоспособность сторон сделки определяется по привязке «личный закон» — гражданство или местожительство (доми-циль) физических лиц или нахождение штаб-квартиры или ре­гистрации юридических лиц (домициль) (ст. 1195 и 1202 ГК РФ). Рассмотрим следующий пример из судебной практики.

Австралийская фирма обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа (Москва) процентов за пользование и штрафа за невозврат краткосрочного кредита.

Применив российское законодательство, арбитражный суд иск удовлетворил.

Истец обжаловал данное решение, сославшись на то обстоя­тельство, что арбитражный суд, руководствуясь при вынесении решения российским законодательством, неверно решил вопрос о применимом праве и неверно рассчитал сумму задолженности российского ответчика. По мнению австрийской фирмы, кре­дитные средства являлись австрийскими капиталовложениями, (австрийская фирма кредитовала российское предприятие, и в | силу этого суду следовало применять австрийское право, так как ! согласно п. 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства СССР _: права и обязанности сторон по внешнеэкономической сделке, I квалифицируемой как кредитный договор, определяются при j отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению пра­ве, по праву стороны кредитора. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство иностранной фирмы, направив дело (на новое рассмотрение.

Может оказаться, что в правовой системе действует несколько I коллизионных норм по одним и тем же правоотношениям. В этом случае применению подлежат коллизионные нормы: а) междуна­родно-правового происхождения; б) специального законодатель­ства; в) существовавшие в момент возникновения правоотноше­ния. Порядок применения коллизионных норм могут установить (Стороны или суд, рассматривающий их спор.

Итак, при планировании правового обеспечения междуна­родной сделки следует подобрать международные акты, а затем Шри выборе применимого права к правоотношениям предстоит

270