Часть 2. Особенная

5 июля 1899 г. В 1909 г. регистрация была продлена до 1919 г. Фактически лекарственное вещество (ацитилсалициловая кисло­та), обозначаемое товарным знаком фирмы «Байер» в Россию поставлялось с 1899 по 1914 г. (начало Первой мировой войны, в связи с которой поставки стали невозможны).

В Советском Союзе фирмой «Байер» товарный знак «Аспи­рин» не регистрировался. В СССР время поставок лекарств, произведенных фирмой «Байер», не осуществлялось.

С 1947 по 1964 г. в Советском Союзе производилось лекар­ство под названием «аспирин» на Томском химико-фармацевти­ческом заводе. С 1952 по 1961 г. в всех госстандартах СССР включалось лекарственное вещество — аспирин, распространяе­мое под таким названием.

В 1992 г. Комитет Российской Федерации вновь выдал фирме «Байер» свидетельства на товарные знаки, содержащие в себе слово «Аспирин», с приоритетом от 4 декабря 1991 г.

Французская фирма «Упса», заинтересованная в продаже ацетилсалициловой кислоты собственного производства на рос­сийском рынке, обратилась с жалобой против регистрации то­варных знаков «Аспирин» за немецкой компанией, указав, что данное обозначение не может быть товарным знаком, так как давно вошло во всеобщее употребление и превратилось в обще­известное наименование товара.

Парижская конвенция по охране промышленной собствен­ности в ст. 4 bis устанавливает, что охране подлежит «общеиз­вестный товарный знак». При этом такая охрана обеспечивается этому знаку как с регистрацией, так и без регистрации знака в стране-участнице Конвенции.

Практика других стран показала, что «общеизвестный товар­ный знак» достаточно часто превращается в знак (общеизвестное наименование), вошедший во всеобщее употребление (генери-ческий знак). Генерические знаки не подлежит охране по нор­мам Парижской конвенции. Как правило, не содержит норм об охране генерических знаков и национальное законодательство.

При этом ни один из названных нормативных актов не опре­деляет порядок перехода общеизвестного товарного знака в знак генерический. Порядок превращения общеизвестного знака в свободный знак ни международным правом, ни национальным законодательством четко не регулируется. В зарубежных госу­дарствах такой порядок определяется судебными решениями, судебной практикой.

Общепризнано, что знак перестает быть общеизвестным, если владелец знака длительное время не предпринимает мер для за-

Глава 2. Защита интеллектуальной собственности в мчп

щиты своих прав на такой знак. При этом судебные органы дру­гих государств посчитали длительным сроком, приведшим к превращению товарного знака фирмы «Байер» «Аспирин» в знак генерический, лишь годы Первой мировой войны (с 1914 г.). фирма «Байер» не имеет такой защиты в Англии, Франции, США — государствах, с которыми воевала Германия. В этих странах знак «Аспирин» использовался третьими лицами, что, по мнению судов, превратило его в свободный (генерический) знак. В этих странах слово «Аспирин» входит в название лекар­ственной продукции фирм из многих стран «Аспирин-УПСА» (Франция), ASPIRIN (США) и т.д.

Суды других государств (Германия, Испания, Норвегия, Да­ния и т.д.) в своих решениях определили более важным то обя­зательство, что фирма «Байер» всегда предпринимала действия по регистрации знака «Аспирин», поддерживала его, рекламиро­вала и т.д.

В этих государствах знак «Aspirin» был признан общеизвест­ным товарным знаком, принадлежащим немецкой фирме. Та­кую же позицию заняли и суды РФ и Украины. В Российской Федерации признано, что знак «Aspirin» (Аспирин) принадлежит фирме «Байер» и другие фармацевтические компании — произ­водители лекарств — не имеют права использовать этот товар­ный знак.

Проблема установления общеизвестного знака еще более ос­ложняется, если оспаривается элемент общеизвестного товарного знака. Так, в РФ был зарегистрирован товарный знак на водку «Смирновская». Американская фирма, владеющая торговым зна­ком «Смирнофф», оспаривала такую регистрацию в РФ, утверж­дая, что в российском торговом знаке используется элемент об­щественного товарного знака, принадлежащего американской компании. Единый корень в словесном обозначении торговых знаков «Смирновская» и «Смирнофф» приводит к смешению понятий. Последнее запрещено ст. 6 bis Парижской конвенции. В ходе судебного разбирательства проводилась лингвистическая экспертиза, не установившая оснований для такого смешения понятий. Товарные знаки «Смирновская» и «Смирнофф» при­знаны различными и существующими на законных основаниях.

В настоящее время регистрация товарного знака водки «Смир­новская» в РФ продолжает действовать.

Судам приходится решать спорные вопросы, не нашедшие правового регулирования на законодательном или международ­но-правовом уровне. Так, в международном обороте существуют отдельные сферы, которые до сих пор не имеют должного право-

240