Часть 2. Особенная

^т" Немецкая фирма завезла на территорию Российской Федера­ции для представления в Москве на ежегодном международном автомобильном салоне несколько моделей коробок передач, в которых использована совокупность признаков, заключенных в формулу изобретения, подтвержденного российским патентом.

Российская компания сочла данный факт нарушением своих исключительных прав и в связи с этим обратилась с иском в суд о прекращении нарушения патента.

Спор возник по поводу нарушения на территории Россий­ской Федерации российского патента, обладатель которого — российское юридическое лицо. Ответчиком по делу являлось юридическое лицо по праву ФРГ, которое имело представитель­ство на территории Российской Федерации. Следовательно, ар­битражный суд Российской Федерации в полном соответствии со ст. 2 п. 1 Парижской конвенции об охране промышленной собственности, ст. 31 Патентного закона Российской Федерации, ст. 212 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса (ред. 1995 г.) являлся компетентным судом по данному спору.

Нарушение патента произошло на территории Российской Федерации. Часть первая ст. 167 Основ гражданского законода­тельства СССР и республик (1991) устанавливала, что «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вслед­ствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда». Следователь­но, к спорным правоотношениям должно применяться право РФ.

Отличительной особенностью патента и действовавшего ра­нее авторского свидетельства СССР является территориаль­ный признак действия данных охранных документов. Согласно ст. 4 bis п. 1 Парижской конвенции об охране промышленной собственности (далее Парижская конвенция) патенты, заявки на которые поданы в разных странах Союза гражданами стран Союза, независимы от патентов, полученных на тоже изобрете­ние. В таком контексте лицо, которое хочет ввезти и предлагать к продаже на территории данной страны изделие, содержащее со­вокупность признаков формулы изобретения, должно соблюдать права законного обладателя патента в данной стране.

Авторское свидетельство СССР с приоритетом изобретения от 19 июня 1986 г. в силу ст. 1 п. 4 Парижской конвенции об ох­ране промышленной собственности относилось к патентам на изобретения. Заявка на изобретение «коробки передач транспорт­ного средства» была подана в соответствии с нормами Париж­ской конвенции и нормами внутреннего законодательства СССР.

Глава 2. Защита интеллектуальной собственности в мчп 23ш

Выдаче авторского свидетельства предшествовала проведенная необходимая официальная экспертиза на новизну и уровень тех­ники данного изобретения. Наконец авторское свидетельство было выдано, зарегистрировано согласно действующему в то время в СССР законодательству в области охраны промышлен­ной собственности. Срок действия авторского свидетельства составлял 20 лет. Впоследствии данное свидетельство было заме­нено на российский патент. Следовательно, авторское свиде­тельство, а затем патент, было выдано в полном соответствии с нормами международного права и национального законода­тельства.

Немецкая компания завезла на территорию Российской Феде­рации модели коробок передач, не проведя при этом экспертизы на патентную чистоту своих изделий. На территории Российской Федерации в это время действовал российский патент. Распро­странение и предложение к продаже на территории Российской Федерации изделий, заключающих в себе признаки формулы изобретения, без согласия патентообладателя является наруше­нием патента.

Арбитражным судом было установлено, что в завезенных немецкой фирмой моделях коробок передач использовалась со­вокупность признаков, заключенных в формулу изобретения российского патента. Оценка суда основывалась на результатах экспертизы, назначенной судом. Судом было также установле­но, что использование патента было произведено без согласия патентообладателя, что в соответствии со ст. 13, 14 Патентного закона РФ является нарушением исключительных прав патенто­обладателя из России.

Судебная практика в Российской Федерации неоднократно выявляла проблемные вопросы применения правовых норм о товарных знаках.

Первой из таких проблем явилась необходимость определе­ния «общеизвестного» товарного знака. Статья 6 bis Парижской конвенции обязывает государства отказывать в регистрации об­щеизвестных знаков. Соглашение ТРИПС толкует общеизвест­ный знак следующим образом: «Знание этого товарного знака соответствующим сектором общественности, включая знание полученное в результате его рекламы». Наибольшее распростра­нение в РФ получили споры об общеизвестных наименованиях лекарственных средств.

Так, в РФ существовало несколько видов лекарств под назва­нием «Аспирин» .Товарный знак «Аспирин» (ASPIRIN) немецкой фирмы «Байер» был зарегистрирован в Российской империи

138