Приложение 2. Основные философские предпочтения, метатеория и теория оценочной методологии для объединенной психологии ХХІ века

Приложение предлагает полезное философское дерево решений

О

Основные философские выборы

бзор

Прямое восприятие

Онто-логия

Материализм

Редуктивный

не-редуктиивный

Объективный

Солипсизм

Субъективный

Прямой реализм

Гносео-логия

Реалис-тичес-кая

Анти-реалистическая

Идеа-лизм

Косвенный реализм

Скептицизм

Косвенное восприятие

Часть 1: Основные философские дефиниции

Если эпистемологию и можно приблизительно определить в связи с вопросом "Как мы познаем?;" то вопросы онтологии, подобно можно определить в связи с такими вопросами, как: "Чем является познаваемое нами?»; «Что существует?»; и «Из чего оно состоит?" Следует произвести основной онтологический выбор, принимая либо "материалистическую" либо "идеалистическую" философскую позицию, но не обе одновременно, решая (или поступая) так, как будто "материя первична перед идеями" или же "идея первична перед материей." Основной гносеологический выбор делается с принятием либо реалистической либо анти-реалистической "теории познания." Всякая реалистическая теория познания согласна с тем, что мы имеем доступ к реальности или дает аргументы в отношении к такому доступу. Всякая анти-реалистическая теория познания станет отказывать в возможности такого доступа.

(I) Онтология

Возможно, необходимо более четко отделить старое метафизическое значение и осовремененное прогрессистское определение онтологии. Термин метафизика традиционно отождествлялся с учениями о извечно неизменной реальности и с мистической, религиозной и ненаучной философией. Отметим, что термин метафизика в этом смысле не является синонимом «философии». Диалектические материалисты, например, явно дистанцируются от называемого ими метафизикой, но не от самой философии (ср. Boeselager, 1975).

По указаниям «Словаря философии» Лейци (Lacey's Dictionary of Philosophy (1986)), метафизику иногда неверно определяют как "изучение природы вообще." Но это старое определение во многом весьма отвергнуто при рождении современной секулярной философии. О "метафизике" per se лучше говорить как о касающейся вопросов , которые "исходят, но и переходят пределы фактических и научных вопросов о мире" (Lacey, 1986, p. 143). Со своей стороны онтология проще определяется как "изучение существующего, а сегодня, в частности, всего бытующего, напр. материальных объектов, [процессов], мышления, особ, … и т.д." (Lacey, p. 143).

(a) Использование понятий материализм и идеализм. Обе базовые онтологические позиции материализма и идеализма, заметно выделяются как отмежевывающиеся друг от друга при исторически демонстрируемом практическом выходе трех преобладающих научных метатеорий (которые я называю Позитивизмом, Метафизическим плюрализмом и Натуралистическим эмерджентизмом). Все же, однако, крайнее упрощение подразумеваемого под терминами материализм и идеализм помешало исторически принципиальной оценке не только трех научных метатеорий, но и вытекающиз из них "систем или школ" психологической науки.

В этом приложении (и далее), поэтому, я прямо принимаю воззрение Фейербаха и Энгельса на существующее:

"существуют две и только две фундаментальные [онтологические] альтернативы: идеализм, согласно которому мышление первично во вселенной, а материя создана или зависит от мышления; и материализм, согласно которому материя изначальна, а мышление является подчиненной и зависимой особенностью мира" (Acton, 1967, p. 390).

Вообще идеализм в себя включает: Субъективный идеализм (Протагор, Беркли, Юм), Объективный идеализм (Платон, Локк, Кант), и Теизм (Аквинат, Декарт); с существующим у последнего традиционным метафизическим учением о "вере" и обращающейся к существованию Бога данной Богом рациональной "душе" не просто, как обращаются к эмпирическому "доказательству" (ср. 2 глава текста Эдны Гейбредер, 1933). Материализм в целом включает такие позиции как: Вульгарный или Механический "редуктивный материализм" (Гоббс, Лёб (Loeb), Дж.Б. Уотсон); и современный функциональный, или диалектический "нередуктивный материализм " (Джеймс, Дьюи, Болдуин; Маркс, Энгельс, Битсакис).

(II) Эпистемология (Гносеология)

Приведенная выше более полезная дефиниция онтологии нуждается в различении ее не только от "традиционной метафизики", но и от дополняющего философского исследования, названного эпистемологией. Как заметил Марк Болдуин (1957):

"Тем самым онтология уже не общая теория бытия, отличная от ее специальных форм; это теория познанной реальности в отличие от теории процессов познания [эпистемологии]. Английская мысль, возможно, обязана Фериеру, выявившему признание этого последнего отличия онтологии и эпистемологии (Baldwin, 1957, p. 204)

Различные философские словари дают широкие определения как: (і) "отрасли философии, сконцентрированной на природе и пределов познания, его предпосылок и базиса, и общей надежности претензий на знание" (Hamlyn, 1967, pp. 8-9); или (іі) "систематического анализа концепций, употребляемых в повседневном и научном мышлении…"(Baldwin, 1957, p. 333).

(а) Реализм, анти-реализм, наивный реализм; Прямое и косвенное восприятие. Рис.1 показывает основное эпистемологическое предпочтение реализма, далее раздваивающее на выбор между позициями "косвенных" и "непосредственных" реалистов. Поддержка непосредственно-реалистической теории познания ведет к последующему выбору между приверженностью Косвенной или Непосредственной теории восприятия. Сама возможность принятия этой последней позиции "непосредственного восприятия", тем не менее, не признавалась открыто вплоть до конца 1960-х (см. Gibson, 1966; Reed, & Jones, 1982; Reed, 1987, 1988; Lombardo, 1987).

Задача Непосредственных реалистов того времени, следовательно, заключалась в том, чтобы разработать достаточную концепцию восприятия, в которой признавалась бы "существенная связь" между человеческим восприятием и объективно существующим миром (Hamlyn, 1967, p. 38). Т.е. прийти к теории восприятия, объясняющей, как человеческое познание соответствует миру объектов, событий или процессов.

Даже внутри реалистического и непосредственно-реалистических лагерей имеется два рода ответов на так называемую "проблему познания" (проблему получения рационального объяснения предполагаемой связи между сознанием и реальностью). Самый последний из выработанных ответов (непосредственного восприятия) в том, что мы воспринимаем вещи непосредственно и объективно (верно); наиболее признанный ответ (косвенное восприятие) в том, что мы воспринимаем вещи только косвенно, а значит, субъективно, -благодаря "эффектам, которыми они действуют на нас" (Lowry, 1982, p. 13).

Как указывается пунктирными линиями на рис.1, большинство современников, предпочитающих непосредственное восприятие согласно с не редуктивной материалистической онтологией (которая предполагает примат материи в виде изначальной предпосылки, на которой базируется все дальнейшее доказательство) а также принимает непосредственный реализм, отстаивающий соответствие нашего мышления миру, в котором мы обитаем. Более традиционное и проблематичное предпочтение косвенной перцепции, однако, более согласуется с идеалистической онтологией (которая предполагает примат идей на которых базируется все дальнейшее доказательство); и тем самым открыто принимает или соскальзывает в косвенный реализм.

Сама идеалистическая позиция расщепляется далее на объективный идеализм, принимающий существование объектов в мире, но отрицающий нашу способность дойти до них нашим перцептивным аппаратом (Кант); а субъективный идеализм доходит вплоть до отрицания существования объектов в мире (Беркли), заявляя, что они только лишь сложные конструкции человеческого мозга.

Третья, так называемая "реалистическая" позиция, наивный реализм (особая форма уклончивого эпистемологического агностицизма) не показана на рис.1, но претендовала на посредничающую позицию, объявляющую, что хотя мы воспринимаем мир лишь косвенно, мы можем все же познавать мир объективно благодаря иным средствам, наподобие "практический критерий" повседневной жизни (I. Scheffler, 1967; F. Cunningham, 1973). Хотя эта позиция была полезна при утверждении обоснования научного исследования тогда, когда все основополагающие предпосылки непосредственного реализма и объективного идеализма открыто дебатировались (1930-1979), он не стал существенным в долгосрочном масштабе.

То, что исторически было упускалось в огромном большинстве непосредственных или наивных (в т.ч. "критических") реалистических аргументов, - это поддерживающая теория непосредственного восприятия (Lombardo, 1987). Следовательно, успешным попыткам в этом направлении не хватило доказательной силы, с помощью которой бы суть научной "объективности" - реципрокной воспринимающему и объектам в мире - возвращалась бы иначе, нежели консенсусо-зависимыми или прагматическими терминами (которая в свою очередь уязвима перед идеалистическими и анти-реалистическими позициями всех оттенков).

Наивный реализм дает временное спасительное убежище для эмпирически-мыслящих ученых, которые подпитывались казалось бы бесконечными эпистемологическими дебатами эпохи философии науки до 1970-х. Здесь предлагается, правда, то, что непосредственная теория восприятия (J.J. Gibson, 1966, 1979) является единственной недогматической поддержкой эпистемологической реалистической позиции и самой научной объективности. То есть, это единственный способ избежать сползания в скептицизм (а отсюда и солипсизм) так характерный для анти-реалистической, косвенно-реалистической, и даже наивных и критически-реалистической позиций.