3. Проблемы реализании административного принуждения в современных условиях

Правильное использование метода принуждения органами управления обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, нерушимость правопорядка, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений.

Однако на сегодняшний день правовое регулирование и применение мер административного принуждения не всегда соответствуют поставленным целям и задачам. Наибольшей проблемой в этом отношении в наше время является обеспечение прав человека во время их применения. Эту проблему эту можно изобразить в двух аспектах: использования мер административного принуждения для борьбы с правонарушениями, которое также ставит задачу обеспечения прав человека, поскольку является средством защиты от посягательств на них, а также соблюдения прав лиц, к которым применяются эти мероприятия. Что касается первой проблемы, то она больше касается усовершенствования оперативной деятельности различных правоохранительных органов и ее правового обеспечения. Преимущественно здесь трудности в применении мер административного принуждения возникают вследствие слабой подготовки работников правоохранительных органов, которые часто не знают не только правовых оснований и процедур применения этих мер, но и своих прав по их применению. Хотя указанный фактор зачастую способствует и нарушения прав лиц, к которым применяются указанные меры.

Ненадлежащее законодательное закрепление гарантий прав человека при применении мер административного принуждения приводит к тому, что в подзаконных нормативных актах такие гарантии просто игнорируются, Так, в ведомственных актах Министерства внутренних дел Украины (например, в Инструкции по организации работы дежурной части, Уставе патрульно-постовой службы милиции) не делается разграничение по задержанию и доставке лиц за совершение преступления и лиц, совершивших административные проступки. Поэтому на практике достаточно часто на основании норм административного законодательства осуществляется задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, т.е. используется завуалированный вариант заключения под стражу, при котором у гражданина практически отсутствуют возможности для защиты своих прав. Тем самым «обходятся» механизмы защиты прав задержанных.

Вместе с тем признание данного мероприятия также и административно-процессуальным вызывает ряд вопросов. Во-первых, означает ли это, что административное задержание должно применяться исключительно по мотивированному решению суда, ведь именно такое ограничение устанавливает ст. 29 Конституции? Во-вторых, поскольку в этой статье речь идет о предотвращении преступление или его пресечения, может применяться задержание с целью прекращения административного проступка? Ответы на эти вопросы очевидны, они свидетельствуют о невозможности распространения указанных правил на сферу борьбы с административными правонарушениями, а также об определенном несовершенстве конституционных норм, в которых практически проигнорировано существования института административного принуждения.

Согласно Конституции Украины [28] никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленном законом; в случае настоятельной необходимости предотвратить преступление или его прекратить уполномоченные на то законом органы могут применить содержание лица под стражей в качестве временной меры пресечения, обоснованность которой в течение семидесяти двух часов должна быть проверена судом. Такое задержание надо понимать и в качестве временной меры уголовно-процессуальной, и как административно-процессуальную меру, применение которых ограничивает право на свободу и личную неприкосновенность индивида. Ненадлежащее правовое регулирование процедур применения мер административного принуждения является еще одной общей проблемой в обеспечении прав человека в этой сфере. Эта проблема больше касается мероприятий, которые не являются административными взысканиями. Последние накладываются и выполняются в порядке, установленном КУоАП. Для других же мер общие процедуры применения, равно как и основания, не установлены. Учитывая то, что деятельность по применению мер административного принуждения всех видов признается видами административных производств [29, с.259], ее необходимо урегулировать в Административно-процедурном кодексе (кроме производства по делам об административных правонарушениях, которые регулирует КУоАП).

Таким образом, мы видим, что в административно-принудительной деятельности государства накопилось немало проблем, обусловленных как несовершенством их нормативного регулирования, так и неопределенностью, доктринальных положений относительно сущности и особенностей применения мер административного принуждения. Решение этих проблем будет способствовать защите прав, свобод и интересов человека, улучшению взаимоотношений государства и граждан, рациональному использованию ресурса административного принуждения, и в результате – укреплению законности и правопорядка в Украине.

ВЫВОДЫ

Административное принуждение как разновидность государственного принуждения и атрибут государственной власти является актуальным институтом административного права. В курсовой работе были проанализированы исследования ученых, действующее законодательство и практика его применения.

Установлено, что административно-правовое принуждение имеет ряд особенностей, которые отличают его от государственного принуждения. А именно: применяются органами исполнительной власти и их должностными лицами без обращения в суд; они могут применяться как к физическим, так и к юридическим лицам; применение мер может быть персонифицированным и обращенным к определенной группе лиц без их персонификации; могут применяться и к правонарушителям, и к лицам, которые принадлежат к категории законопослушных граждан.

Также сделан вывод, что административное принуждение по своему содержанию гораздо шире административной ответственности и является одним из основных методов государственного управления, который состоит в применении уполномоченными на то органами исполнительной власти и другими компетентными субъектами в предусмотренных законодательством случаях комплекса принудительный мер морального, материального и физического воздействия на волю и поведение участников управленческих отношений.

В ходе курсовой работы были классифицированы меры административно-правового принуждения как внешние формы его проявления. Так, существуют такие формы административного принуждения, как меры административного предупреждения, меры административного пресечения и меры административной ответственности. Каждый из этих типов мер был проанализирован на основе действующего законодательства, выделены их особенности, цели и виды.

Административно-предупредительные меры – способы и средства, направленные на предупреждение правонарушений и недопущение их негативных, вредных последствий, а также на предотвращение наступления обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан и нормальной деятельности государственных органов, предприятий и организаций.

Меры административного пресечения (прекращения) – это принудительные мероприятия, которые используются уполномоченными на это органами внутренних дел, их должностными лицами, а также другими полномочными субъектами для прекращения противоправного поведения, недопущения, устранения его вредных последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Меры ответственности – меры административного принуждения, которые содержатся в административно-правовой санкции и применяются уполномоченными на то государственными органами к лицам за совершение административных правонарушений, а также к юридическим лицам за нарушение административно-правовых установлений.

Также на основе проведенного анализа установлено, что в административно-принудительной деятельности государства существует ряд проблем, причинами которых является несовершенство их нормативного регулирования, неопределенность доктринальных положений относительно сущности и особенностей применения мер административного принуждения. Существование пробелов в законодательстве может привести к нарушению прав человека. Например, ненадлежащее законодательное закрепление гарантий прав человека при применении мер административного принуждения приводит к тому, что в подзаконных нормативных актах такие гарантии просто игнорируются.

Таким образом, в ходе курсовой работы сделан комплексный анализ административного принуждения, сформулировано его понятие, признаки, формы, а также выявлены основные проблемы реализации административного принуждения, решение которых будет способствовать защите прав, свобод и интересов человека, улучшению взаимоотношений государства и граждан, рациональному использованию ресурса административного принуждения, и в результате – укреплению законности и правопорядка в Украине.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон УРСР від 07 грудня 1984 року // Відомості Верховної Ради Української РСР (ВВР). – 1984. – № 51.

2. Битяк Ю.П., Зуй В.В., Комзюк А.Т. Переконання і примус у державному управлінні. Адміністративна відповідальність: Конспекти лекцій. – Харків: НУЮАУ, 2011. – 214 с.

3. Митний кодекс України: Закон України від 13 березня 2012 року // Урядовий кур’єр. – 2012. – № 87.

4. Про міліцію: Закон УРСР від 20 грудня 1990 року // Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР). – 1991. – № 4.

5. Про правовий режим надзвичайного стану: Закон України від 16 березня 2000 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2000. – № 23.

6. Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку: Постанова Рада Міністрів УРСР від 27 лютого 1991 року № 49 // Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/49-91-п.

7. Административное право: учебник / Ю.А. Дмитриєв, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. Под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Эксмо, 2009. – 928 с.

8. Забарний Г.Г. Адміністративне право України: навч. посіб. / Г.Г. Забарний, Р.А. Калюжний, В.К. Шкарупа. – К.: Палівода, 2003. – 212 с.

9. Коломоєць Т.О. Адміністративний примус у законодавстві України: деякі недоліки закріплення та можливі шляхи усунення їх / Т.О. Коломієць // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 5. – С. 64-72.

10. Комзюк А.Т. Заходи адміністративного примусу в правоохоронній діяльності міліції: поняття, види та організаційно-правові питання реалізації: Монографія / За заг. ред. проф. О.М. Бандурки. – Харків: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2002. – 336 с.

11. Про Державну прикордонну службу України: Закон України від 03 квітня 2003 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2003. – № 27.

12. Про Службу безпеки України: Закон України від 25 березня 1992 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1992. – № 27.

13. Про ветеринарну медицину: Закон України від 25 червня 1992 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1992. – № 36.

14. Про зону надзвичайної екологічної ситуації: Закон України від 13 липня 2000 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2000. – № 42.

15. Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру: Закон України від 08 червня 2000 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2000. – № 40.

16. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі: Закон України від 01 грудня1994 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1994. – № 52.

17. Гавриленко Д.А. Вопросы предупреждения правонарушений общественного порядка средствами административного принуждения. – К.: КУВНС, 2009. – 102 с.

18. Основи законодавства України про охорону здоров’я: Закон України від 19 листопада 1992 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1993. – № 4.

19. Адміністративне право України. Академічний курс: Підручник / Під ред. В. Б. Авер’янова. – К.: Юридична думка, 2004. – 584 с.

20. Комзюк А. Адміністративний примус: деякі загальні проблеми дослідження та правового регулювання в контексті забезпечення прав людини // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 7. – С. 38-43.

21. Половніков В. Заходи адміністративного примусу: деякі проблеми класифікації і змісту / Вісник Львівського інституту внутрішніх справ: Збірник / Гол. ред. В.Л. Ортинський. – Львів: Львівський інститут внутрішніх справ при НАВС України, 2002. – № 2. – С. 296-305.

22. Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні: Закон України від 26 січня 1993 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1993. – № 13.

23. Про охорону атмосферного повітря: Закон України від 16 жовтня 1992 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1992. – № 50.

24. Коваль Л.В. Адміністративне право: Курс лекцій. – К.: Вентурі, 2006. – 315 с.

25. Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів військовослужбовцями Військової служби правопорядку у Збройних Силах України під час здійснення службових обов’язків: Постанова Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року №83 // Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/83-2003-п

26. Про об’єднання громадян: Закон України від 16 червня 1992 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1992. – № 34.

27. Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення: Закон України від 23 вересня 1997 року // Відомості Верховної ради України (ВВР). – 1997. – № 48.

28. Конституція України: Закон України від 28 червня 1996 року // Офіційний вісник України. – 2010. – № 72/1 Спеціальний випуск.

29. Матеріали семінару «Стан та перспективи розвитку адміністративного права: законодавство, наука, освіта» (Львів, 12--13 жовтня 2001 p.) / За ред. Коновалова В.Д. – Львів: ЛНУ, 2001. – 374 с.