12. Обязательственные отношения в римском праве.

Понятие и содержание обязательства

При всей внешней простоте и доступности формулирование обязательства может быть представлено в нескольких сходящихся, но и не совпадающих определениях.

В Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом: «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».

Если приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятие обязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближе придвигает нас к сути дела определение Павла: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил».

В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать действия. Это традиционное различие права на вещь и прежде всего права собственности, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым

приобретением права.

Вторая особенность выше цитированного определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить. Впрочем, значение слова praestare является спорным; некоторые переводят: praestare - нести ответственность (praes stare). Позднейшее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающего классическое триединое dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше, пользуются выражением solvere - развязать, платить, выполнить.

Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было распространенным и ходовым в римском праве, об этом свидетельствует Гай: «Личный иск имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что другой должен дать, сделать, предоставить».

Резюмируя сказанное выше, имеется основание утверждать, что право классического Рима, с одной стороны, различало иски на вещь и иски личные, с другой стороны, оно выработало представление о содержании обязательства.

Пожалуй, яснее всего оба положения выражены у Ульпиана (современника Павла): «Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеет другой; этот иск всегда направлен против того, кто этой вещью владеет. Личный иск имеет место, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия или к тому, чтобы дать; тот иск всегда направлен против данного лица».

В полной неприкосновенности римское понятие обязательства сохранилось и в современном праве: «Обязательство - правоотношение, в силу которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении другого лица (или нескольких лиц) совершить какое-либо действие или воздержаться от действия».

2. Стороны в обязательстве

Как отношение, рассчитанное на будущее время (при установлении обязательства действие обязанного лица еще не совершено), обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредитное. Поэтому сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником.

Обязательство в понимании римских юристов представлялось строго личным отношением между двумя или несколькими определенными лицами. Оно рассматривалось как строго личная связь между кредитором и должником.

С установлением обязательства связывались определенные юридические последствия исключительно для тех лиц, которые его установили. Поэтому нельзя было вступить в обязательство через представителя.

Понимание обязательства как строго личного отношения между сторонами приводило также к тому, что обязательство первоначально признавалось абсолютно непередаваемым - ни на активной стороне (переход права требования от кредитора к другому лицу), ни на пассивной стороне (замена одного должника другим).

С развитием хозяйственной жизни, с оживлением торговых отношений и внутри страны, и за ее пределами эти положения стали несколько смягчаться: было допущено, хотя и в ограниченных пределах, представительство; равным образом была признана возможной замена лица, участвовавшего в установлении обязательства, другим лицом.

Во всяком обязательстве есть две стороны: кредитор (активная сторона) и должник (пассивная сторона). Каждая из сторон может быть представлена одним лицом или несколькими лицами.

Простой случай обязательственного отношения, с точки зрения числа его участников, это тот, когда в нем участвуют один кредитор (creditor - reus stipulandi) и один должник (debitor - reus promittendi). «Reus» от слова «res» сначала означало участвующего в деле, т.е. как на активной, так и на пассивной стороне; лишь позднее за словом «reus» сохранилось значение ответчика в гражданском деле, подсудимого - в уголовном деле. «Promittere» значит обещать, принимать на себя обязательство; «stipulari» значит выговорить в свою пользу, при том не только по стипуляции, но и по любому виду обязательства: должник обещает, кредитор «стипулирует».

Но есть обязательственные отношения, более сложные по числу участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.

Если предмет обязательства был делим, то, вообще говоря, обязательство дробилось между несколькими участниками. Источники, а именно Кодекс Юстиниана, а еще раньше Павел возводят это правило к законам XII таблиц: «По законам XII таблиц наследственные долги делятся автоматически на доли».

3. Классификация обязательств

Как правило, в случае неисполнения обязательства, кредитор может добиваться принудительного осуществления своих прав. Но римскому праву были известны и такие обязательства, которые не пользовались исковой защитой.

Обязательства, не пользующиеся исковой защитой, но имеющие все же юридическое значение, т.е. по которым уплаченное не может быть потребовано обратно, называются натуральными. Примером натурального обязательства может служить денежный заем, совершенный подвластным сыном без согласия домовладыки.

Правовые последствия натуральных обязательств были не для всех их видов одинаковы. Но одно юридическое последствие всегда имело место: именно платеж по натуральному обязательству признавался действительным, и обратное истребование уплаченного не допускалось, хотя бы платеж был произведен при незнании того, что иска кредитор не имеет. Это доказывает, что за натуральным обязательством признавалось юридическое значение; ибо когда кто-нибудь по ошибке платил по несуществующему обязательству, уплаченное можно было истребовать обратно.

В отличие от натуральных обязательств все остальные обязательства, т.е обязательства, пользующиеся исковой защитой, принято называть, не совсем точно цивильными обязательствами. Это последнее название в данном случае не совсем точно потому, что исковой защитой пользовались не только цивильные обязательства в тесном смысле этого слова, но и обязательства, защита которых создана преторским правом.

Вот почему в источниках мы в одном и том же отрывке читаем о натуральных и противопоставляемых им цивильных обязательствах, понимая цивильные в широком смысле слова как коренящиеся в национально-римском праве, и тут же, в том же отрывке, встречаем деление обязательств на натуральные, цивильные в тесном смысле и преторские.

В римском праве различают также делимые и неделимые обязательства, альтернативные и факультативные обязательства.

Обязательства считаются делимыми, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности (например, обязательство уплатить десять тысяч сестерций).

Соответственно неделимыми обязательствами являются те, предмет которых не поддается делению (например, обязательство выкопать ров).

Обычно предмет исполнения строго определен в обязательстве. Исключение, как для римского, так и для современного гражданского права составляют альтернативные (obligatio alternativa) и факультативные обязательства (obligatio facultativa).

В альтернативном обязательстве несколько предметов исполнения, из которых стороны, как правило, должник, могут выбрать один. Иногда должник мог освободиться тем, что кредитор давал согласие на альтернативное исполнение (facultas alternativa), даже не составлявшее предмета долга при заключении первоначального соглашения.

В факультативном обязательстве только один предмет, однако, должник вправе заменить его другим, т.е. должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося в «обязательстве», предложить другой, обусловленный в договоре.

Обязательства солидарные и корреальные. До сравнительно недавнего времени толкование источников производилось таким образом, что солидарная ответственность различалась двух видов:

1. Солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение, полученное кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство.

2. Корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обязательство.

Слово «корреальный» происходит оттого, что источники говорят о «duo rei» или «correi», т.е. о двух участниках или соучастниках обязательства.

При наличии нескольких солидарных (а в ответственных случаях, корреальных) должников говорят о пассивной солидарности (корреальности), а при наличии нескольких солидарных (а в соответственных случаях, корреальных) кредиторов говорят об активной солидарности (корреальности). Наибольшее практическое значение имеет пассивная солидарность (корреальность).

Новейшие исследования источников показали, что принципиального различия между солидарными и корреальными обязательствами в римском праве не было.

4. Основания возникновения и прекращения обязательств

Главное деление обязательств по признаку основания их возникновения сводится к противопоставлению обязательств из договора (ex contractu) обязательствам из правонарушений (ex delicto). Древнеримский юрист Гай считал эту классификацию "главнейшим делением обязательств". Обязательства из частных правонарушений (delicta privata) противопоставлялись уголовным преступлениям (crimina) и были более древнего происхождения по отношению к договорным обязательствам.

Однако договорами и правонарушениями не исчерпывались все те случаи, когда в жизни возникали обязательства. Встречалось много самых разнообразных казусов, когда не было ни правонарушения, ни договора, а между тем все-таки возникало обязательство. Классические юристы не выработали определенной классификации всех разнообразных видов обязательств - выделив две основные группы (обязательства из договоров и из деликтов), все остальные случаи они выделили в общую третью группу и обозначили общим именем обязательств, возникающих из различных видов оснований (ex variis causarum figuris).

Позднее в праве поздней империи возникла тенденция к систематизации, как считают авторитетные исследователи римского права, под греческим влиянием. Уже в Институциях Юстиниана можно найти четырехчленную классификацию обязательств: из договора, из деликта, как бы из договора и как бы из деликта. Несмотря на неточность и неясность определения, само стремление к упорядочению и систематизации различных оснований возникновения обязательств замечательно. При разработке этой классификации римские юристы, по всей видимости, хотели указать на те случаи, когда договора нет и тем не менее возникает обязательство, очень напоминающее договорное. Равным образом к обязательствам как бы из деликтов относили такие обязательства, которые возникали из действий неправомерных, но не подходивших ни под один из деликтов, предусмотренных действующим правом.

Обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение; этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время.

По своей природе обязательство - отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательства - исполнение (применительно к денежным обязательствам употребляется также термин «платеж»).

Для того, чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий.

Во-первых, исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом.

Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер. Если личные свойства должника не имели существенного значения, исполнить обязательство мог не только должник, но и любое третье лицо.

Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять.

В-третьих, исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Во всяком случае, без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям.

В-четвертых, с развитием средиземноморской торговли в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах империи, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается договор, причем цены на продаваемые товары в разных местах были различны, получило важное значение место исполнения.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения.

Обязательство могло прекратиться посредством зачета (compensatio) его за встречное требование. Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требование превышает другое. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета происходило, в том размере, в каком одно требование совпадает с другим.

Обязательство прекращается также в тех случаях, когда в обязательственном отношении кредитор и должник сливаются в одном лице. Этот случай носит название confusio - слияние, совпадение. Чаще всего это имеет место, когда должник становится наследником кредитора и наоборот.

Новация состоит в прекращении обязательства путем замены его новым обязательством.

В Риме для цели новации служил устный договор - так называемая стипуляция. Новация, служила так же, как и вообще стипуляция, для укрепления прежнего договора, для замены запутанных расчетов ясными и краткими. Новирующее обязательство должно в чем-нибудь отличаться от первоначального. Новация только тогда имеет место, когда во второй стипуляции содержится что-либо новое. Это новое может состоять в том, что меняется характер обязательства, либо меняется личность кредитора, или личность должника.

Особо следует рассмотреть новацию обязательства путем замены его субъектов, а именно: если кредитор заменяется новым лицом, то имеем дело с активной делегацией, делегацией требования или просто делегацией; если же меняется личность должника, то говорят о пассивной делегации или экспромиссии.

В Риме существовали формальные способы освобождения от обязательства, основанные на соглашении сторон, имеющем целью погасить обязательство, хотя бы это не сопровождалось реальным исполнением. В этой связи речь идет о воображаемом или образном платеже.

Главный случай прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения это тот, когда предмет обязательства, индивидуальная вещь, погиб физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом без вины должника.

5. Средства обеспечения обязательств

В случае неисполнения должником обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако, кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Средствами обеспечения обязательств являются различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка, поручительство, залог.

1. Задаток (arra).

В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Это была денежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора: «То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли-продажи».

2. Неустойка (stipulatio poenae).

Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

3. Поручительство.

Существенным видом обеспечения обязательств являлось поручительство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в связи с договором стипуляции.

4. Залог.

Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования: «Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства».

Таким образом, в основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» - res obligata.

Залог устанавливался как способ обеспечения обязательства. Если обязательство вовремя не исполнено, кредитор (залогодержатель) вознаграждает себя (получает свой долг) за счет заложенной вещи.

В римском праве исторически действовали, возникая последовательно одна за другой, три формы залога: фидуция, пигнус, ипотека.

При фидуции заложенная вещь передавалась кредитору в собственность. После погашения долга кредитор должен возвратить заложенную вещь должнику, но это основывалось только на доверии к кредитору (отсюда и название этой формы - от слова «фидес» - вера), т.к. будучи собственником вещи, кредитор мог распоряжаться ею по своему усмотрению и нельзя было принудить его возвратить вещь.

При пигнусе должник передавал кредитору вещь не в собственность, а во владение. Право собственности остается за должником. При оплате долга вещь возвращалась. При не оплате кредитор мог продать вещь и из полученной суммы погасить долг.

Ипотека (hypotheca) - была договором о залоге и одновременно договором о гарантии того, что взятые обязательства будут исправно выполнены. При ипотеке залог устанавливался без передачи заложенной вещи кредитору. Вещь остается у должника, она только определена в договоре как предмет залога. Кредитор имеет право при неоплате долга предъявить вещный иск и изъять заложенную вещь, у кого она бы не оказалась, и удовлетворить свое долговое требование из заложенной вещи. При ипотеке появилась возможность установления нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь.