Тема 6.9) Пантеистическая натурфилософия б. Спинозы.

Бенедикт Спиноза критиковал декар­товский дуализм и выдвинул учение о единой субстанции. Он определил субстанцию как причину самой себя. Эту субстан­цию Спиноза именует богом, или природой. Философией Б. Спинозы ознаменовано преодоление механистического по­нимания материи: неотъемлемым атрибутом материи наряду с традиционным - протяженностью - согласно Б. Спинозе являет­ся мышление. Всеобщность мышления выступает основанием познаваемости и саморазвития материи. Таким образом, Б.Спинозе присущ не односторонний, а диалектический подход к рассмотрению соотношения мышления и материи, сознания и бытия .

Тема 6.10 Философия Нового времени.

Представления о субстанциях во взглядах Декарта, Спинозы, Лейбница. Спиноза испытывал влияние Декарта, но был не согласен: у

Декарта одна бесконечная субстанция – Бог, а две другие (духовное и материальное) находятся в зависимости от Бога.

Поэтому Спиноза говорил:

- Единая субстанция – Бог. Бог = природа (пантеизм). Бог – причина самого себя. Бог – бесконечная, безличная сущность.

- Мышление и протяжение (как бы материальная часть) – атрибуты субстанции, а единичные вещи – модусы субстанции.

- Параллелизм матер и дух субстанций– было уже у Декарта. «Модусы атрибута протяжения развиваются как и все модусы в сфере мышления» - то есть есть некая зависимость между тем что происходит с телом и душой, но все же они не совмещаются.

Лейбниц.

- все вещи – субстанции, называл их монадами. Бог – первомонада.

- Все монады самодостаточны, находятся в гармонии со всеми другими монадами. След-но вселенная гармонична, подчеркивал значительность индивидуального во вселенной, количественное и качественное многообразие вселенной.

Вывод: Итак, у Декарта – 3 субстанции (матер., дух. и Бог), у Спинозы

– одна единственная - Бог, а у Лейбница вообще все вещи – это субстанции.

Тема 6.11

Учение Бэкона разрешает двуединую задачу – критически проясняет источники заблуждения традиционной, не оправдавшей себя мудрости и указывает на правильные методы овладения истиной.

Поскольку знания, получаемые нами, не всегда бывают истинны, то предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, очищение разума человека от заблуждений. Эти препятствия на пути познания он называет идолами и выделяет 4 их вида: o Идолы рода – это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, т. к. «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде»[1]. Если в человеческом мире целевые (телеологические) отношения оправдывают законность наши вопросов: зачем? для чего? – то те же вопросы, обращенные к природе, лишены смысла и ничего не объясняют. В природе все подчинено только действию причин, и здесь законен лишь вопрос: почему? Наш ум следует очистить от того, что проникает в него не из природы вещей. Он должен быть открыт Природе и только Природе. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям.o Идолы пещеры – это предрассудки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому. «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнаются и портят разум»[2]. o Идолы площади (рынка) – это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова – это только имена, знаки для общения людей между собой, они ничего не говорят о сути самих вещей. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи. o Идолы театра (теорий) – это заблуждения, связанные со слепой верой авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепую веру, которая оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние н умы людей, – это, по его мнению, своего рода «философский театр».

Беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков,открытый и внимающий опыту – таково исходное положение бэконовско философии. Для овладения истиной вещей остается прибегнуть к правильному методу работы с опытом, гарантирующему нам успех. Поэтому главным шагом вреформе науки, предлагаемом Бэконом, должно было стать совершенствование

методов обобщения, создание новой концепции индукции.

Глава 7 вопрос 1. Философия эпохи Просвещения была основана на вере в безграничные возможности человеческого разума. Все традиционные мнения стремились подвергнуть критике, а от недоказанных принципов освободиться. Провозглашалось право каждого человека на самостоятельное суждение и принятие самостоятельных решений. Вольтер (1694-1778): Я не разделяю Ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы Вы могли их высказать.Философы Просвещения подвергали сомнению традиционную религию. Были распространены мысли, признававшие Бога-творца, но характеризовавшиеся скептическим отношением к церкви. Особо сильное противостояние просветителей церкви было во Франции, где к 18 веку сложился строй, характеризовавшийся абсолютной монархией и идеологическим господством католической церкви. Как говорил французский философ Дени Дидро (1713-84), Философы говорят много дурного о духовных лицах, духовные лица говорят много дурного о философах; но философы никогда не убивали духовных лиц, а духовенство убило немало философов. Просветители в Англии и Германии относились к этому вопросу терпимее.