ответы на тесты, билеты / ответы на экзаменационные вопросы за 6 семестр / Билет 26

2

26. Основные положения гносеологии Канта

Родоначальником классической немецкой философии, как мы уже отметили, был Кант. Отличие своей философии от всей предшествующей и современной ему философии он усматривал в том новом методе, который он назвал критическим или трансцендентальным. Кант осуждает и называет догматической любую философию, которая приступает к познанию вещей, исходя из заранее принятых предпосылок и предвзятых суждений, не исследуя первоначально познавательной деятельности и ее границ. Под это определение подходят как эмпиризм, так и рационализм, но не меньшего осуждения заслуживает и скептицизм, пытающийся доказать, что человеческое мышление не в состоянии удовлетворить познавательные претензии человека. Отсюда и критика или критический метод его философии. Главной задачей своей философии Кант полагает выработку нового представления о познании и исследование того, как мышление может реализовать это представление. Таким образом, исследование познавательных способностей и возможностей познания, т.е. гносеология (теория познания) составляет суть критической философии Канта и, по сути, гносеологическую точку зрения Кант делает определяющей для философии вообще. В своей критической философии он пытается повернуть философию лицом к познанию, к познающему субъекту. В отличие от философов 17 века, размышлявших и рассуждавших о субстанции, Кант видит свою задачу именно в том, чтобы критически исследовать и определить познавательные способности субъекта, который, по его мнению, конструирует свой предмет, а, следовательно, и весь мир, как объект познания. Все дело здесь в том, что объективная реальность или, как он говорит, “вещь в себе”, не познаваема и поэтому не может быть основанием для объективного, т.е. “всеобщего и необходимого”, а, стало быть, и для достоверного знания, и для познавательного процесса вообще. Таким основанием, по его мнению, может быть только сам субъект и его познавательные способности. Таким образом, из теоретической философии полностью исключается онтология, и она сводится к чистой гносеологии. Такой свой подход Кант и сравнивает с “коперниканской революцией”. “До сих пор считали, - пишет он, - что всякие наши знания должны сообразовываться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием, - а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они даны”.

Следует отметить и тот факт, что в системе кантовской философии не только критически ниспровергаются те или иные концепции и подходы, но создаются взамен их и новые, причем представляемые как надежно обоснованные. И Кант называет свое учение еще и “подлинным просвещением”, суть которого (в отличие от “просвещения наивного”) он видит в том, чтобы не только вырвать человека из-под власти традиционных суеверий, но и еще избавить его от суеверных надежд на силу “теоретического разума”, от веры в разрешимость рассудком любой проблемы, вырастающей из обстоятельств человеческой жизни. Прежде всего Кант требовал, чтобы “теоретический разум” (разум, каким он реализуется в науке) сам не давал повода для этих надежд и этой веры.

Учение о границах “теоретического разума” направлено не против исследовательской дерзости ученых, а против его необоснованных претензий. Типичной формой подобных притязаний Кант полагает попытки “научного” построения различных регулятивов, которые могли бы направлять человека в его коренных жизненных выборах. Он весьма активно выступает против сциентизма, который выражался в его время в попытках научного обоснования идеи существования Бога и бессмертной души, чем занимались в его время не одни только теологи. Подобные притязания имеют место и сегодня, когда кандидаты и не только кандидаты технических и не только технических наук исследуют, взвешивают, фотографируют, измеряют, вычисляют и т.п. душу человека, занимаясь всякими забавными исследованиями с большим апломбом, будучи при этом элементарно теологически и философски безграмотными. Наука довольно часто, полагает Кант, выходит при помощи логики за пределы действительного опыта, т.е. опыта, охватывающего прошлое и настоящее. Вопрос же о границах достоверного знания имел для Канта не только методологическое, но и этическое значение, решение которого помогло бы удерживать науку и ученых от сциентистского самомнения или научного мракобесия.

Но не только наука, но и вся прежняя метафизика как учение о сверхчувственных началах бытия посредством пустых домыслов выходила за пределы всякого возможного опыта. А раз так, то и она в качестве теоретического знания невозможна. Налицо потребность в определении познавательно значимого применения “чистого разума” в построении и трактовке им возникающих с необходимостью метафизических проблем, к которым Кант относит, прежде всего, бытие Бога, свободу воли, бессмертие души и понимание мира как целого. Таким образом, поиск способа преобразования метафизики в науку становится главной задачей гносеологической концепции Канта. И Кант приступает к разработке своей критической метафизики именно как исследования познавательных способностей, что позволило бы разуму самому определить границы своего применения.

Глобальный характер исследованию Канта придает тот факт, что наряду с интеллектом в сферу своих гносеологических исследований он вовлекает и чувственность, ибо для него был несомненным факт чувственно-эмпирического основания естественных наук и чувственной основы математического знания. Кант был убежден, что чувственность и рассудок – это два ствола дерева познания, “вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня”, причем “посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся”. Исходя из поставленных целей и задач, Кант создает свое первое фундаментальное произведение – “Критика чистого разума”, в котором выявляются предпосылки и условия того, как возможны главные формы научного познания, которые рассматриваются, прежде всего, в плане функционирования основных познавательных способностей человека. По сути, “критика чистого разума ”должна дать ответ на три основных вопроса: “Как возможна чистая математика?”, “Как возможно чистое естествознание?” и “Как возможна метафизика как наука?”

Согласно традиции, идущей от Декарта, Кант делит знание на несовершенное и совершенное (истинно научное). Характерные черты истинно научного знания, как мы уже знаем, это безусловная достоверность, всеобщность и необходимость. Знаем мы уже и то, что обрести такое знание из опыта невозможно, ибо опыт не дает ни всеобщности, ни необходимой достоверности. Как и рационалисты 17 века Кант считает, что совершенное знание имеет в принципе внеэмпирический характер, т.е. априорный характер. Под априорным знанием понимается такое знание, которое предшествует опыту и независимо от него. Но в отличие от своих предшественников, полагавших врожденными (априорными) само содержание знания и истины, Кант считает априорными только формы знания, которые наполняются апостериорным содержанием, т.е. знанием, получаемым из опыта. Таким образом, мы можем сказать, что Кант противопоставил абсолютное знание знанию несовершенному и при попытке решения этой проблемы противопоставил деятельность “чистого разума” чувственному опыту. Под “чистым разумом” Кант и понимает такой разум, который содержит принципы безусловного, априорного знания. Намечающийся разрыв между знанием эмпирическим (апостериорным) и “чистым” (априорным) преодолевается Кантом признанием наличия априорных оснований не только в интеллекте, но и в чувственности и неразрывно связанном с нею опыте. Это и будет то принципиально новое, что внес Кант в априористическую трактовку истины. Не принимая тезис предшественников о сверхъестественном, божественном источнике априорных элементов человеческого сознания и отвергая их натуралистическую трактовку (врожденные идеи), он рассматривает их просто как некую данность, которая существует фактически, но необъяснима. Выяснить истоки априорности, заявляет Кант, мы не можем. Априорное, безусловно, заложено до всякого опыта, но вот как заложено – это неизвестно. Но априоризм требует исходить из того, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием, а не наоборот, как этого требует материализм.