7. Принцип автономії та гетерономії в етиці

Етика – це філософська дисципліна, що вивчає мораль, моральність. Від стоїків йде традиційний розподіл філософії на логіку, фізику й етику, що часто розумілася як наука про природу людини, тобто збігалася з

антропологією. І. Кант розвив ідеї т.зв. автономної моральної етики як заснованої на внутрішніх самоочевидних моральних принципах (від авто і грецьк. nomos закон). Він наголосив на притаманній етиці власній закономірністі, можливість визначити будь-яке явище за його внутрішніми законами (на протилежність автономії існує гетерономія). Кант протиставив її етиці гетерономній, похідній із яких-небудь зовнішніх стосовно моральності умов, інтересів і цілей. У 20 ст. М.Шелер і Н.Гартман на противагу кантівскій „формальній” етиці обов’язку розробляли „матеріальну” (змістовну) етику цінностей.

Вчення Канта про автономію моралі та її сенс. Якщо визначати свободу як незалежність волі від природних законів і від змісту морального закону, то ми отримаємо її негативний зміст. Якщо до цього додамо властивість волі самовизначатися, то отримаємо специфічно позитивний її сенс. Автономія в тому й полягає, що воля сама диктує собі закон. Гетерономною буде та воля, яка дозволяє по слабкості робити інакше. Автономія волі, підкреслює Кант, є єдиний принцип будь-якого морального закону і обов'язку, з ним пов'язаних: всяка гетерономії волі, навпаки, не тільки не обгрунтовує обов'язковості, але і протилежна початку і моральності бажання. Тому моральний закон не виражає нічого іншого, крім автономії і чистоти практичного розуму. Як бачимо, свобода, автономія і "формалізм" нерозривно пов'язані в тому сенсі, що матерія ніколи не може бути мотивом або визначальною умовою вольової дії. В іншому випадку з максими не можна сконструювати закон з причини її ненадійность. Проста форма закону, укладає Кант, лімітуючи матерію, повинна бути в той же час підставою допущення дії, чистої волі, але не в якості передумови. Все, що базується на змісті, компрометує автономію волі, заманюючи її в тенета гетерономії.

Зокрема, пояснює Кант, будь-яка етика, зайнята пошуками щастя, завжди гетерономна, бо вводить щось матеріальне з усіма негативними наслідками. Заявка на щастя "забруднює" волю, чистоту її намірів, бо фіксує її на певних цілях (на те, що, а не як слід робити). Звідси гіпотетичні імперативи, характерні для евдемоністичної етики стародавніх греків (eudaimonia - щастя), яку Кант з легкістю перевертає. Євангельська мораль не гедоністична, бо акцентує чистоту помислів, а значить, волі. Кант підсилює її: ми повинні діяти не в видах можливого щастя, а єдино з чистого обов’язку. Бо такі люди стають гідними щастя.

В етиці Кант розвиває вчення про автономію моралі: затверджуючи свободу, людина виступає творцем власного морального світу, вона сама собі передписує закон дій. Кант проголошує моральну настанову, характер і закони якої, істотно відрізняються від тих, що домінують в періоди спокійного і розміреного поступового розвитку, відрізняються радикалізмом поданих вимог: "ці закони беруть верх безумовно, який би не був результат їхнього виконання, більш того, вони навіть змушують цілком відволіктися від нього", людям "достатньо того, що вони виконують свій обов’язок, що б не було з земним життям і навіть якщо б в ній, можливо ніколи не співпадали щастя і гідність його”]. На відміну від умовних правил поведінки обов’язок виступає по своїй суттєвості абсолютною вимогою, слідувати якому потрібно безумовно. В обстановці гучних вимог прав людини і його свобод Кант своїм категоричним императивом нагадав про відповідальність.  Поведінка, закон якої співпадає з законом природи, не має, по Канту, жодного відношення до морального закону. Те, чого немає в природному законі, — це внутрішнє примушення. Моральну спроможність "вільного самопримусу” Кант називає доброчесністю. "Доброчесність є твердість максими людини при дотриманні свого обов’язку — всяка твердість пізнається через ті перешкоди, які вона може подолати, для доброчесності ж такі перешкоди — це природні схильності, які можуть прийти в зіткнення з моральним наміром . Всякий обов’язок містить поняття примушення з боку закону, етичний борг містить таке примушення, для якого можливо тільки внутрішнє законодавство”

АВТОНОМІЯ І гетерономії - в практичній філософії Канта дві протилежні і в моральному відношенні вирішальні якості визначення волі до хотінням і вчинку. Автономною є воля, яка сама дає закон своєї дії або може мислитися як сама для себе законодавча (від грец. Αὐτός - сам і νόμος - закон; самозаконність). Гетерономна воля запозичує норму свого воління і поведінки не зі свого розуму, але з іншого (від грец. Ἕτερος - інший; інозаконня). Ідея автономії народилася як свого роду Кантіанська гіпертрофія закону безкорисливості: Кант підкреслював, що моральна воля відволікається від усякого приватного інтересу і керується лише принципом розуму як загального практичного законодавця і що в той же час цей розум є загальнолюдське надбання. Правомірне домагання всякої людини на моральну розумність обгрунтовує припущення, що моральним може бути визнаний тільки той закон, який дається власним нашим розумом чи може бути представлений таким чином даними; воля в такому випадку не повинна шукати ні в собі, ні в об'єкті нічого, крім інтересу власного загального законодавства. Ідея автономії волі кожної розумної істоти допомогла філософу сформулювати сам верховний принцип моральності в дусі автономії волі: всякий принцип волі повинен мати можливість представити собою принцип можливого загального морального законодавства; чини так, щоб твоя воля у всіх своїх актах могла бути автономна. Автономія постає з цієї точки зору як справжній і навіть єдиний закон моралі. Оскільки з автономії волі «слідує» вся моральність, виявляється можливим побудувати якусь систематичну етику автономії.

Будь-який інший визначаючий волю закон, якщо він не виражає собою власного законодавства волі, характеризується Кантом як наслідок гетерономії волі. Гетерономія це «несправжній» принцип моральності, що підкоряє волю загальному закону, джерелом якого є, однак, щось нетотожне моральній самості волі. Відома властивість об'єкта волі, але не вона сама визначає практичну норму. По Канту, в такому випадку будь-яка норма неминуче має умовно-гіпотетичну силу; бажання морально цінного обумовлено бажанням об'єктивного змісту волі. Категоричне веління тут неможливо. Гетерономна воля не вільна; навпаки, свобода волі синонімічна автономії.