Методы дифференционной психологии

Для дифференциальной психологии характерны:

1. Общенаучные методы (наблюдение, эксперимент).

2. Собственно психологические методы — интроспективные (самонаблюдение, самооценка), психофизиологические (методика кожно-гальванических реакций, электроэнцефалографический метод, методика дихотомического прослушивания и др.), социально-психологические (беседа, интервью, анкетирование, социометрия), возрастно-психологические («поперечные» и «продольные» срезы), тестирование, анализ продуктов деятельности.

3. Психогенетические методы.

Существует несколько разновидностей психогенетических методов, но все они направлены на разрешение задачи определения доминирующих факторов (генетики либо среды) в формировании индивидуальных различий.

а. Генеалогический метод — метод исследования семей, родословных, который использовался Ф.Гальтоном. Посылкой для использования метода является следующее: если некоторый признак является наследственным и кодируется в генах, то чем ближе родство, тем выше сходство между людьми по этому признаку. Таким образом, изучая степень проявления определенного признака у родственников, можно определить, является ли данный признак наследуемым.

б. Метод приемных детей. Метод состоит в том, что в исследование включают 1) детей, максимально рано отданных на воспитание биологически чужим родителям-воспитателям, 2) приемных и 3) биологических родителей. Поскольку с каждым из биологических родителей дети имеют 50% общих генов, но не имеют общих условий жизни, а с приемными, напротив, не имеют общих генов, но разделяют средовые характеристики, то возможно определение относительной роли наследственности и среды в формировании индивидуальных различий.

в. Близнецовый метод. Начало методу близнецов положила статья Ф.Гальтона, вышедшая в 1876 г. — «История близнецов как критерий относительной силы природы и воспитания». Но начало реальных исследований в данном направлении приходится на начало 20-го столетия. Существует несколько разновидностей данного метода.

а) метод контрольных групп

Метод основан на изучении двух существующих типов близнецовых пар: монозиготных (МЗ), образованных из одной яйцеклетки и одного спермия и имеющих практически полностью совпадающий хромосомный набор, и дизиготных (ДЗ), хромосомный набор которых совпадает лишь на 50%. ДЗ и МЗ пары помещаются в идентичную среду. Сопоставление внутрипарного сходства у таких моно- и дизиготных близнецов покажет роль наследственности и среды в возникновении индивидуальных различий.

б) метод разлученной близнецовой пары

Метод основан на изучении внутрипарного сходства разлученных в раннем возрасте волею судьбы моно- и дизиготных близнецов. Всего в научной литературе описано около 130 таких пар. Обнаружено, что разлученные МЗ близнецы обнаруживают большее внутрипарное сходство, нежели разлученные ДЗ. Описания некоторых пар разлученных близнецов иногда поражают идентичностью их привычек и предпочтений.

в) метод близнецовой пары

Метод заключается в изучении распределения ролей и функций внутри близнецовой пары, нередко представляющей собой замкнутую систему, в силу чего близнецы образуют так называемую «совокупную» личность.

г) метод контрольного близнеца

Подбираются особо похожие монозиготные пары (идеально идентичные экспериментальная и контрольная группы), а затем в каждой паре одного близнеца подвергают воздействию, а другого нет. Измеряя различия в признаках, на которые было направлено воздействие, у двух близнецов, оценивают эффективность воздействия.

ВЫВОДЫ

Перспектива концептуальных обобщений

Зона ближайшего развития дифференциально-психологической теории определяется характером методологических задач первостепенной важности. Так, многие исследователи отмечают, что развитие программы по изучению структуры человеческого генома приближается к своей завершающей стадии — определению причинно-следственной взаимосвязи между генетическим и психологическим уровнем признаков индивидуальности. Сейчас уже очевидно, что различия между людьми уходят корнями в генетические основы личности. На современном этапе важность приобретает не простая констатация факта наличия связи между геном и соответствующим поведенческим признаком , но выявление последствий определенной локализации гена в генетической структуре (Наглец 1997). Следующим шагом, после принятия положения о связи между отдельным геном в человеческом мозге и индивидуальными различиями в личностных чертах, становится положение о том, что генетическое влияние не детерминирует поведение человека, но выражается в подтвержденном статистическими моделями предположении о необходимости учета этого влияния для определенного спектра в диапазоне поведенческой изменчивости {Lykken etai 1993). Здесь очень важно подчеркнуть, что речь идет, в основ* ном> о группах, а об отдельных субъектах.

С другой стороны, концепции о генетической детерминации личностных черт встречаются с экспериментально подтвержденными социальными психологами и интерак-ционистеки-ориентированными исследователями фактами о силе воздействия на поведение личности ситуационных переменных (Posner, Levitin, 1997)- Возникает необходимость интегрирования полученных относительно разных уровней индивидуальности данных в единую, концептуально и эмпирически непротиворечивую, модель. Вполне возможно, что теоретической основой для разработки такой модели окажется иерархический подход, рассматриваемый в контексте динамической организации процессов функционирования индивидуальности на "нижних" и "верхних" уровнях. Основой для этого прогноза может послужить разделяемая многими исследователями точка зрения, прекрасно сформулированная М.Познером и Д.Левитиным: Хотя диапазон человеческих различий кажется бесконечным, они, эти различия, включены в систему, конечную в своем генетическом, анатомическом и фенотипическом определении".

Экспериментальная перспектива

Многократное увеличение степеней свободы концептуального мировоззрения требует усложнения эмпирических процедур, выступающих в роли естественных ограничителей неопределенности абстрактных теоретических конструкций. Развитие математической базы психометрических концепций идет рука об руку с совершенствованием аппаратурно-измерительных технологий. Возможности метода генетического картирования позволяют увидеть составленный Природой алфавит, лежащий в основе генетически определяемых тенденций поведения и свойств индивидуальности. Использование компьютерной томографии (основанной на технике магнитного резонанса) уже сейчас дает возможность зафиксировать очевидные различия — на основе анализа специфики в движении потоков крови по сосудам мозга — между людьми с высоким уровнем агрессии и остальной выборкой.

Конечно, открытие и использование новых методов измерения — математических и технических — вызовет неизбежные изменения как в теоретических моделях, так и в практических, прикладных следствиях, сопровождающих научные изыскания.

Жизненные перспективы дифференциальной

психологии

Выявление реальных механизмов, формирующих различия между людьми, позволяет обратиться к природе взаимовлияния трех важнейших факторов человеческой жизни — генетической предрасположенности, социального обусловливания и структур Субъективного Жизненного Опыта, дифференцирующих и интегрирующих в процессе развития человека воздействие Природы и Социума, Оформленное в удобном для практического использования виде научное знание о человеческих различиях становится уже сейчас базой для создания программ обучения, позволя­ющих соотнести высший уровень развития навыков с потенциальными возможностями субъекта; для разработки методов медицинской — в том числе, психиатрической и психотерапевтической — коррекции неблагоприятных природных и социальных влияний на индивидуальное поведение; наконец, вяя внедрения превентивной диагностики, способствующей выявлению на ранних стадиях формирования патологических деформаций характера и личности в целом.

Разумеется, это лишь некоторые тренды в вероятностном будущем дифференциальной психологии, позволяющие увидеть наиболее близкие точки интеграции знаний внутри дифференциального аспекта человековедения, В качестве общего вывода, фиксирующего движение мысли в сторону ближайшего будущего, можно сформулировать предположение о том, что сто лет развития дифференциальной психологии в преддверии XXI века становятся прологом появления интегральной Науки о Человеческих Различиях.

ЛИТЕРАТУРА

Штерн В. Дифференциальная психология. 1911.

Штерн В. Язык детей. 1907.

Штерн В. Личность и вещь. 1906—1924.

О. А. АХВЕРДОВА, Н. Н. ВОЛОСКОВА, Т. В. БЕЛЫХ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯтеоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальностиУчебное пособие 2004

Либин А. В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций.

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ КРОСКУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РАСС НАЦИЙ ЭТНОСОВ(БЕСЕДА ПО ТЕМЕ)

. Разные полюса вида Homo Sapiens: расы и этносы

Заключительная глава раздела посвящена наиболее мощному фактору в детерминации групповых различий — этнически-культурному. Довольно парадоксальным образом, вследствие неразличения связности эволюции рас и соответствующих им культур, в этом факторе слились в неразрывное единство генетически-расовые и социокультурные компоненты* При этом влияние вторых признается безусловно определяющим на нынешнем этапе развития человеческой истории. Главным персонажем в представляемом разделе является Культура, которая — при отсутствии общепринятого определения — интерпретируется как система знаний и обычаев, традиций, включающих предпочте­ние ценностных ориентации, моральные и этические нор-мы> убеждения и предрассудки, некоторые физические параметры среды (тип организации пространства и интерьер помещений и пр.). Помимо этого важно учитывать еще ряд существенных признаков — чтобы называться Культурой* система значений и традиций должна быть принята соответствующей идентификационной группой (при этом не важно, является ли группа лишь частью популяции или же большим сообществом), а также передаваться от одного поколения к другому (Cole, 1992; 1997; Betancourt & Lopez, 1993). Как заметил И.Сэпир, "миры, в которых живут раз-личные общества, есть различные миры, а не один и тот же мир, обозначаемый разными словам и" (Sapir, 1929, р.209). Важно и еще одно утверждение, получающее все большее распространение среди психологов — каждый субъект имеет весь спектр психологических черт, но разные культуры способствуют развитию одних и не способствуют разви­тию других индивидуальных черт,

14.1. Социокультурная координата индивидуальности

Влияние культурного контекста на формирование человеческих различий переоценить невозможно. Являясь настолько же очевидным, насколько и трудноуловимым — в смысле научной верификации — процесс социокультурной детерминации большинства индивидуальных и групповых переменных привлекает специалистов многих областей человекознания. Психологи же, по мнению Майкла Коула (Cole, 1997), более всего озадачены в этой связи двумя вопросами:

1, Почему нам, психологам, так трудно удерживать в сознании факт влияния культуры на психику?

2. Если я отношусь к числу психологов, убежденных в том, что культура является фундаментальной составляющей человеческих мыслей и поступков, как я могу сделать это убеждение научно приемлемым?

Важность ответа на второй вопрос продолжает оставаться жизненно необходимым условием на протяжении уже многих столетий человеческой истории, в течение которых расовые и национальные предрассудки разделяли людей на "нашихJ? и ине-наших", исвоих" и "чужих", "правоверных'3 и "варваров". Чужаки при этом наделялись чертами, определяющими их положение где-то посередине между дикарями и животными, В своей "Системе Природы" Карл Линней (Linnaeus, I735/1801) выделил два вида людей — Homo Sapiens и Homo Monstrous, отнеся к последним больших и неуклюжих патагонцев, китайцев с коническими головами, маленьких робких горцев и пр. При всей предвзятости, эта наивная классификация, включающая описания американцев, евролейциев, азиатов и африканцев, послужила прообразом будущего научно обоснованного деления человечества на расы.

С момента своего рождения психология как наука, по замыслу В.Вундта (1913), разделялась на две самостоятельные области — экспериментальную (общую) психологию и культурную, то есть психологию народов. Первые классические исследования расовых и этнических различий были предприняты антропологами. Бронислав Малиновский (Malinowski, 1927) проверял гипотезу Зигмунда Фрейда (Freud, 1905) о роли Эдипова комплекса в формировании характера на популяции жителей Тробриан-ских (Папуа Новая Гвинея) островов и обнаружил, что в культурах, где дядя (как самый близкий родственник)

Разные полюса вида Homo Sapiens: расы и этносы

играет важную роль, у мальчиков не возникает конфликта с отцом, как предсказывал психоанализ. Исследуя влияние культурного контекста на характер, Маргарет Мид {Mead, 1928) выявила, что в юношеские годы самоанцы гораздо более выдержаны, чем американцы.