Тема 4. Общественный выбор: экономическая теория государства.

Ключевые понятия.

Избиратели; рациональное неведение; фискальная иллюзия; политики; представительная демократия; политические партии; притяжение и отталкивание предпочтений; безразличие, отчуждение и концентрация предпочтений; симметричное и асимметричное распределение позиций избирателей; унимодальное и полимодальное распределение позиций избирателей; поляризация предпочтений избирателей; обмен голосами (логроллинг); группы специальных интересов; лоббирование; коалиции; охватывающий интерес; охватывающая группа; поиск ренты, рассеивание ренты, чиновники; бюрократия; модель Нисканена; провалы государства.

Основные теоретические положения.

Избиратели, политики, чиновники.

Политические роли

Политическая роль	Субъекты	Уровень доступной информации
Выразитель предпочтений	Избиратели	Минимальный
Лица, принимающие решения (определение стратегии)	Законодатели	Средний
Исполнение (действия)	Бюрократы	Максимальный

Рациональное неведение.

Рациональное неведение избирателя – ситуация, в которой с точки зрения индивидуальных интересов, не представляется рациональным предпринимать существенные усилия для получения информации, которая, возможно, способствовала бы более обоснованному общественному выбору.

В рациональном неведении дают о себе знать две тенденции:

- поведение безбилетника (почему я);

- все равно решаю не я один, моего решения недостаточно.

Редко доверяя другим приобретать для себя частные блага, индивид «предпочитает» уполномочивать парламентариев решать вопросы поставки общественных благ.

Группы специальных интересов.

Для членов групп характерны специфические однородные предпочтения. Выгоды от реализации специальных интересов концентрируются внутри группы, а издержки распределяются во всем обществе. Выгоды не всегда денежные. Для членов группы выгода – это реализация ее общего интереса. Влияя на механизм голосования, они добиваются смещения исхода в свою пользу. Чем меньше группа, тем выше удельная польза на одного ее члена.

Группы специальных интересов (ГСИ) могут проводить практику логроллинга (обмена голосами). Собственная активность и рациональное неведение остальных дает шанс ГСИ интенсивно влиять на коллективное решение. Концентрация усилий на формировании нужной позиция в органах власти достигается за счет лоббирования.

Деятельность ГСИ может замедлить экономический рост, поскольку

1. возникают потери при перераспределения ресурсов в пользу ГСИ;

2. существенны затраты на лоббирование;

3. существование организованных групп замедляет адаптацию индивидов к меняющимся условиям экономики, так как фиксирует создавшуюся ситуацию.

Поиск ренты – расходование ресурсов с целью получить от государства исключительные права и преимущества, приносящие их обладателям выгоды за счет других членов общества. Ресурсы используются на лоббирование, рекламу, участие в политических кампаниях и т.д. Возможно увеличение затрат до тех пор, пока они не равняются с потенциальным выигрышем. Конкуренция переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство, то есть затраты на совершенствование продукта заменяются, к примеру, на финансирование партий.

Теории бюрократии.

Избиратели и политики, главным образом, ставят задачи, касающиеся развития общественного сектора. Чиновники обязаны эти задачи решать.

Основная тенденция рационального поведения бюрократа – выбор вариантов, обеспечивающих, как минимум, сохранение должности и, по возможности, повышение статуса.

Увязка оплаты труда с фактическим уровнем эффективности деятельности чиновника крайне затруднена и опосредованно определяется объемом и сложностью возложенных на бюрократа функций, масштабам контролируемых ресурсов, численностью подчиненных и т.п.

Масштабность функций и подконтрольных ресурсов сказывается и на престиже, которым пользуется служащий, на способности продвигать людей и решения, в которых он заинтересован, а при наличии коррупции, и на способности извлекать незаконные преимущества из своего служебного положения.

Интересы государственных служащих порождают давление в пользу увеличения масштабов каждого из участников общественного сектора и, как результат этого, сектора в целом.

Возможные объяснения более низкой эффективности предприятий в общественном секторе:

По сравнению с частными организациями:

• мягкие бюджетные ограничения (государственные субсидии и невозможность банкротства);

• политическая роль (значимость производимого блага для избирателей);

• отсутствие конкуренции;

• дополнительные ограничения: на персонал (сложно уволить с государственной службы); на закупки (во избежание злоупотреблений); на бюджет (сложнее планировать долгосрочные проекты, поскольку государственный бюджет составляется на год).

Различия на уровне индивидов:

• отсутствуют стимулы к повышению производительности труда;

• проблема принципала – агента (чиновники преследуют собственные интересы); очень высокая степень неприятия риска (усложнение бюрократических процедур).

Существует несколько гипотез бюрократического интереса:

- максимизация количественных характеристик своей деятельности, даже если это и не рационально с социальной точки зрения. Положение на ступени карьерной лестницы зависит от числа подчиненных (управляемых). Если бюрократия расширяется, то каждый бюрократ что-то выигрывает;

- бюрократы могут получать немедленную выгоду от произвольного бюджета при условии использования для финансирования расходов, которые ему выгодны, даже если это не оправдано с социальной точки зрения (расходы, связанные с поддержанием престижа, накладные расходы);

- для связанных со спецификой государственного производства, максимизация качества также желательна, как и максимизация количества, следовательно, бюрократ пытается максимизировать качество своих услуг, повышая, по возможности, нормы, фиксируемые контрольными органами. Эта максимизация – не безвозмездна, т.к. она может вести к повышению престижа, признанию, возможности продвижения по службе и т.п.;

- может быть несколько целей одновременно + доход от распоряжения ресурсами.

Модель Нисканена.

Специализированные подразделения государственного аппарата, финансируемые из бюджета ("бюро") находятся в монопольном положении.

С одной стороны, преодоление монополии за счет дублирования функций вызвало бы рост административных издержек.

С другой стороны, за специализацией бюро стоит, по сути, разделение властных полномочий государства (если будут два органа, которые смогут принимать равно обязательные решения по одному и тому же вопросу, существует риск, что они окажутся взаимоисключающими).

Предпосылки модели: есть монопольная служба, осуществляющая определенный вид деятельности и обладающая монопольной информацией о технических условиях производства. Политические уполномоченные знают цену своей деятельности, но игнорируют технические условия, а бюрократы знают технические условия, но не знают оценки своей деятельности обществом. Идет торг – бюрократ предлагает деятельность в обмен на бюджет, который органы контроля (или заказчик) варьируют в зависимости от социальной полезности деятельности.

Выводы модели: Так как истинную цену производства знает только бюрократ, следовательно, при выделении бюджета может быть маржа, которую можно использовать по своему усмотрению. Бюро будет осуществлять деятельность, превышающую социально–оптимальный уровень.

Возможности совершенствования бюрократического поведения:

• улучшение информирования контролирующих органов (но контролирующие органы заинтересованы в причине своего существования (того, что они контролируют); возможен сговор с проверяемыми (кто проверяет контролеров?), требуют средства на свое содержание);

• конкуренция между службами, создание квази-рынка (распределение бюджета на конкурентной основе между производителями одного общественного блага, но проблема может встретиться при наличии естественной монополии, когда эффективнее иметь одну фирму);

• конкуренция через цену (ваучер, который можно поместить в те службы, которыми захочет воспользоваться потребитель, однако, возникает проблема информированности потребителя);

• участие пользователей (внутренняя децентрализация – более ограниченный надзор за бюрократами и большая адаптация к запросам, однако опять те же проблемы, что и в первом случае).

Провалы государства.

Провалы государства – неспособность государства обеспечить эффективность распределения и соответствие политики распределения принятым в обществе представлениям о справедливости:

- ограниченность доступной информации (аналог - информационная асимметрия) характерна для взаимоотношений бюрократии с другими участниками общественного выбора; анализ потерь, перераспределение информации; неполнота информации означает ограниченность контроля над государственным аппаратом.

- эксплуатация политической власти носителями специальных интересов (аналог ограниченности конкуренции (монополии)): отсутствие равного доступа к некоторым экономическим возможностям (возникновение легальной монополии под воздействием ГСИ); поиск ренты, принятие произвольных и манипулируемых решений, рациональное неведение избирателей. Несовершенство политического процесса.

- несоответствие между общественными выгодами и издержками, с одной стороны, и индивидуальными выгодами и издержками лиц, причастных к распоряжению этими ресурсами (аналогия с внешними эффектами): размер награды (наказания) не соответствует размеру затраченного (сэкономленного).

Зачем государство создается и как оно может использовать свою регулирующую функцию, если изъяны государства и рынка почти одинаковы: экстерналии, информационная асимметрия, наличие монополии? Провалы рынка и государства возникают в разных частях экономики (в частном или общественном секторах), хотя могут и накладываться. Важно их конкретное соотношение.

Вопросы для самоконтроля.

1. Каковы основные роли, занимаемые индивидами в системе политических институтов государства?

2. В чем заключается феномен рационального неведения?

3. Почему отчуждение избирателей может вести к отклонению коллективного выбора от медианной позиции?

4. Почему на практике общественный выбор не полностью сводится к определению позиции медианного избирателя?

5. Каково значение интенсивности предпочтений для исхода голосования?

6. Какую роль в процессах общественного выбора играют политические деятели? Каков критерий рациональности их действий?

7. Что такое обмен голосами?

8. При каких условиях обмен голосами ведет к повышению аллокационной эффективности?

9. Что определяет влияние групп специальных интересов?

10. Как образуются и действуют группы специальных интересов?

11. Какова роль лоббирования?

12. Что представляет собой погоня за рентой?

13. Почему поиск ренты ведет к чистым потерям для общества?

14. Что вызывает политический деловой цикл?

15. Каковы критерии рационального поведения для бюрократии?

16. Почему интересы бюрократии могут определять расточительное использование ресурсов общественного сектора?

17. Каковы основные факторы, определяющие провалы государства?

Тесты.

1. Информацию об издержках производства общественного блага легко собрать и распространить.

   1. Верно b) Неверно.

2. Многовершинность предпочтений означает, что для индивида существует несколько (больше одного) предпочтительного варианта.

   1. Верно b) Неверно.

3. Стимулы к обмену голосами существуют, если существует асимметрия выгод от рассматриваемых альтернатив.

   1. Верно b) Неверно.

4. Максимизируя свой бюджет, бюрократ производит общественно оптимальное количество общественного блага.

   1. Верно b) Неверно.

5. Неучастие в выборах может быть как результатом того, что программы кандидатов слишком близки к предпочтительному варианту для индивида, так и того что они слишком далеки от предпочтительного варианта.

   1. Верно b) Неверно.

6. Логроллинг:

   1. предполагает различную интенсивность предпочтений;

   2. предполагает симметричность выгод от рассматриваемых проектов;

   3. возможен при наличии не менее трех вариантов;

   4. влечет за собой существенные потери с точки зрения критерия равенства;

   5. все ответы верны.

7. Концепция рационального неведения:

   1. объясняется низкими способностями экономических агентов понять рациональный процесс принятия решений;

   2. является фундаментальной проблемой представительной демократии;

   3. утверждает, что в условиях положительных издержек по поиску и анализу информации индивиду выгодно пребывать в неведении;

   4. все ответы верны.

8. Лоббизм – это:

   1. взаимная поддержка депутатов путем обмена голосами при принятии законодательных решений;

   2. процесс влияния групп с «особыми интересами» на принятие решений законодателями и чиновниками;

   3. процесс регулирования рынка государственными структурами;

   4. нет верного ответа.

9. Какое из утверждений не соотносится с моделью Нисканена?

   1. бюрократическая власть коррелируется с объемом ресурсов в распоряжении бюрократа;

   2. бюрократ будет запрашивать финансирование до тех пор пока TSB = TSC;

   3. действия бюро оказываются недофинансированными из–за наличия информационной асимметрии;

   4. обществу сложно оценить эффективность деятельности бюро.

10. Парадокс голосования в условиях прямой демократии:

    1. невозможен;

    2. более вероятен, чем при представительной демократии;

    3. столь же вероятен, как и при представительной демократии;

    4. менее вероятен, чем при представительной демократии.