3. Факторна валідність

Факторна валідність. Пряме відношення до характеристики Конструктная валідності має факторний аналіз, що дозволяє строго статистично проаналізувати структуру зв'язків показників досліджуваного тесту з іншими відомими і латентними факторами, виявити загальні і специфічні для групи зіставляються тестів фактори, ступінь їх представленості в результатах, тобто визначити факторний склад і факторні навантаження результату тесту. Виняткова важливість такої процедури є підставою для виділення її в особливий вид Конструктная валідності - факторну валідність.

Важливим аспектом Конструктная валідності є внутрішня узгодженість, яка відображає те, наскільки певні пункти (завдання, питання), що складають матеріал тесту, підпорядковані основному напрямку тесту як цілого, орієнтовані на вивчення одних і тих же конструктів. Аналіз внутрішньої узгодженості здійснюється шляхом коррелірованни відповідей на кожне завдання із загальним результатом тесту. Слід зазначити, що критерій внутрішньої узгодженості вказує лише на міру зв'язку всього змісту тесту з вимірюваним конструктом, даючи лише непряму інформацію про природу вимірюваної властивості.

При визначенні Конструктная валідності важливе місце належить вивченню динаміки вимірюваного конструкту. При цьому ми можемо спиратися на гіпотези про його віковому розвитку, вплив тренувань, навчання, освоєння професії і т. д. Одним з таких підходів є застосування критерію вікової диференціації, що передбачає узгодження результатів тесту з очікуваними змінами, яких зазнає досліджуване психічне властивість у віковій динаміці при переході на новий етап розвитку. Цей метод Конструктная валідності особливо важливий для валідизації тестів інтелекту, досягнень у навчанні.

У комплекс відомостей про Конструктная валідності методики входять також дані, що відносяться до сфери критеріальною і змістовної валідності. Так, критерії, використовувані при валідизації, несуть інформацію, що дозволяє розкрити область поведінки, якості, представлені в тесті у вигляді конструкту. Для характеристики Конструктная валідності необхідні зв'язок з практичними формами діяльності, достовірність прогнозу реальної поведінки. Однак Конструктная валідність є якісно більш високим і комплексним рівнем опису тесту, характеризуючи область вимірюваного поведінки в широких психологічних поняттях. Завдяки даним Конструктная валідності ми можемо з психологічних позицій закономірно пояснити результати тесту та їх дисперсію, обгрунтувати діагноз, ввівши вимірюється властивість в систему психологічних категорій, прогнозувати поведінку в більш широких межах, ніж це задається областю діяльності, для якої визначалася змістовна валідність.

Як приклад, що ілюструє необхідність глибокого аналізу теоретичного конструкту, що лежить в основі конкретної методики, для правильного застосування тесту та інтерпретації його результатів, можна навести зіставлення двох популярних особистісних опитувальників - шкали прояви тривожності (MAS) і варіанти особистісних опитувальників Айзенка (EPI). Кореляційні дослідження показують, що шкала тривожності MAS позитивно корелює зі шкалою нейротизму і негативно - зі шкалою екстраверсії EPI. Відповідно до концепції Айзенка ці дані можна розглядати як свідчення низької валідності шкали MAS: тривожність корелює не тільки з релевантним чинником «нейротизм», а й з нерелевантна чинником «інтроверсія». З цієї точки зору MAS виявляється просто нечутливим до особливого різновиду нейротизму - нейротизму (тривожності) екстравертів, з переліку пунктів MAS виключені висловлювання, в яких могла б проявитися тривожність екстраверта. Однак з теоретичних позицій К. Спенса і Дж. Тейлора ця ситуація цілком закономірна, бажана і ніяк не є артефактом - наслідком дефекту даного діагностичного засобу. Згідно К. Спенс, який намагався переносити на людську поведінку теорію навчання Халла, MAS вимірює загальний рівень драйву - неспеціалізованого спонукання, яке якраз досягає максимуму при поєднанні нейротизму (специфічної активації по Айзенку) і інтроверсії (неспецифічної активації) (Практикум з психодіагностики, 1984) . Таким чином, назви тестів не завжди однозначно виражають поняття про вимірюваному властивості. У даному прикладі особливо підкреслюється роль психологічної теорії, що лежить в основі методики для розкриття змісту показників, одержуваних з її допомогою.