3. Виставити оцінку за 5-бальною шкалою.

Оскільки автор проігнорувала уточнення у яких процесах дослідження вона зверталася до яких методів, то моя оцінка буде 4.

9. Джерельна база дослідження:

1. Охарактеризувати чи правильно оформлено джерельну базу даного дослідження?

Про джерельну базу згадується дуже бігло. В актуальності дослідження виділено один абзац, де автор перераховує прізвища науковців, чиї новітні концепції теорії соціальних комунікацій стали теоретичним підґрунтям дисертації.

2. Виставити оцінку за 5-бальною шкалою.

Ставлю 4. Адже автор мала згадати хоча б кілька найфундаментальніш робіт, які були використані в процесі роботи над науковим дослідженням.

10. Наукова новизна отриманих результатів:

1. Чи достатньо переконливо показано відмінність отриманих результатів від відомих раніше?

На мою думку, отримані результати не повторюють вже існуючі, а доповнюють їх, створюють нові. Бачимо, що раніше дослідниками Н. Кирилловою та Д. Мак-Квейлом було виділено кілька основних функцій медіа культури, а Зражевська Н.І. додала ще кілька нових, що виникли в ході розвиту інформаційних технологій та інших причин розвитку інформаційного соуспільства: соціальне конструювання реальності, функція соціального примусу, ідентифікації, маркетингова, компенсаційна, перфомативна ( сценарійна ) функція.

2. Чи описано ступінь новизни (вперше отримано, удосконалено, дістало подальший розвиток)?

Автор розділила свої отримані результати на ті, що взагалі були зроблені вперше, ті, що були удосконалені та ті, що набули подальшого розвитку. Так, наприклад, вперше було «описано компенсаційні стратегії медіа культури та підкреслено, що нові медіатехнології забезпечують новими формами соціального контролю завдяки більш ефективним, тонко прихованим технологіям маніпуляції» та ін.. Чи, до прикладу, автор удосконалила «класифікацію основних методологічних підходів до інтерпретації феномену медіакультури, що артикулюють її в контексті соціальних комунікацій».

3. У якій формі подано формулювання новизни (у вигляді анотацій, сутності, положення)? Охарактеризувати.

Наукові положення сформульовано чітко, аргументовано, коротко. Автор тезово розповідає про ті здобутки, на які орієнтувалася під час свого дослідження

4. Виставити оцінку за 5-бальною шкалою.

Автором продемонстровано високу ерудованість у вже існуючи наукових результатах, що дозволило їй чітко сформулювати те, що було вперше досліджено нею. 5.

11. Практичне значення отриманих результатів:

1. Проаналізувати використання результатів даного дослідження.

Якщо в загальному плані, то взагалі формування уявлення про роль і значення медіакультури в соціальному, культурному та повсякденному житті людини є дуже важливим. Більш того, у 2006 році вийшов друком курс лекцій «Масова комунікація і культура», що дозволить студентам вишів ознайомитися із науковими здобутками автора у адаптованому для них вигляді. Та й , оскільки питання медіакультури стає все важливішим, можемо бути впевнені, що дана робота стане широковживаною і серед майбутніх дослідників.

2. Які рекомендації щодо використання наукових результатів дослідження означено в роботі?

Автор зазначає, що «теоретико-практичні висновки дослідження можуть бути застосовані для написання навчальних посібників, навчальних курсів і методичних розробок з комунікаційних технологій, теорії масової комунікації, медіакультури, медіакритики, а також для проведення дослідницьких робіт з проблем медіа культури».