13..Реклама банков - журналистика и коммерция. Газеты «Сухбат» и «Банки Казахстана».

Тараков Александр Юьевич. 1991 год – работа в должности заместителя главного редактора вестника ЦК КП Казахстана "Сухбат-Позиция". Затем был обозревателем межгосударственной газеты "АзиЯ".  С 1994 года – в "Казахстанской правде". 

С середины 1997 года АБРК (ассоциация банков РК) начала выпуск информационного издания - журнала "Банки Казахстана". Журнал представляет интерес для практических и научных работников банковской сферы и выпускается один раз в месяц. На страницах журнала воспроизводится деловая переписка с законодательными и исполнительными органами власти, что позволяет читателям подробно знакомиться с позицией Ассоциации по тем или иным вопросам банковского дела, использовать в своей практической деятельности ответы на наши запросы, рекомендации руководителей и специалистов банковских учреждений. В журнале "Банки Казахстана" публикуются ответы по вопросам банковского регулирования Национального Банка Республики Казахстан, налогообложения от Налогового комитета, вопросы безопасности и автоматизации банковских технологий и другие вопросы, формируемые на основе ежедневной работы с запросами, поступающими от членов АБРК. Публикуются комментарии к отдельным законодательствам, программы подготовки, переподготовки и зарубежных стажировок специалистов банков, опыт работы банков в отдельных сферах деятельности, статьи по банковско-финансовой тематике, информационно-сравнительная таблица ставок вознаграждения по вкладам физических лиц в различных банках и многое другое.Посредством журнала подписчики получают разнообразную информацию о деятельности организаций и фирм, занимающихся удовлетворением запросов банков в сфере информации, аудита, безопасности и пр.

14.. Проблема разделения Каспийского моря и особенности ее разрешения в условиях суверенитета прибрежных государств.

Мы говорим Каспийское море, но по канонам физической географии это самое настоящее озеро, так как оно не сообщается с Мировым океаном. С возникновением вокруг Каспия новых государств кое у кого из новых суверенных политиков появилось желание изменить многовековые представления о водных пространствах и переписать учебники географии.

Секрет прост. Если признать Каспий морем, изменится его нынешний правовой статус. А значит, на него мгновенно распространится действие международных норм морского права. И тогда окажется возможным разделить его государственными границами на суверенные удельные пруды и завести в этих прудах феодальные хозяйства. Но подобные переделы, которые как-то приемлемы для настоящего, открытого в океан моря, чреваты катастрофическими последствиями для такого природного и географического феномена, как Каспий.

Согласно заключенному в 1940 г. договору между Ираном и СССР, Каспий был объявлен общим внутренним бассейном этих двух сопредельных государств, которым они должны были пользоваться совместно. Такой статус, признанный мировым сообществом, предоставлял обеим странам равные права на судоходство и рыбную ловлю, причем в пределах до 10 морских миль от своего побережья каждая из сторон имела исключительное право пользования этим пространством.

Так как правительство СССР заключило договор от имени всех бывших союзных республик, то нынешние их правопреемники — прикаспийские государства Россия, Азербайджан, Туркменистан и Казахстан не могут односторонне отказаться от его выполнения. Иначе говоря, увеличение числа прикаспийских государств — субъектов международного права не влечет за собой изменения нынешнего статуса Каспия без какого-либо иного соглашения между ними.

На деле же все годы после развала СССР происходит обратное: под прикрытием бесконечных неконструктивных переговоров о новом статусе Каспия предпринимаются попытки самовольно разделить его тем или иным образом на части. Причем, авторы того или иного передела моря-озера не обременяют себя на переговорах какими-либо доказательствами приемлемости их предложений или критериями использования этого неделимого природного объекта. Еще бы! Ведь речь идет о шельфовых месторождениях нефти и газа. А, по сути, некоторые политики новых прикаспийских государств стремятся, мягко говоря, базарным образом завершить раздел остатков активов бывшего Советского Союза.

Первыми предприняли попытки самовольно присвоить прилегающие к их побережью части моря и дна Азербайджан и Казахстан. Эти попытки явились продолжением нарушений советско-иранского договора, допускавшихся Советским Союзом в прежние годы. Дело в том, что тогда правительство СССР самовольно «нарезало» прикаспийским республикам прилегающие к их берегам секторы Каспия, в которых они объявлялись ответственными за хозяйственную деятельность, в том числе за разработку минеральных ресурсов.

И хотя в договоре о статусе Каспийского моря не оговаривались условия разработки и использования его минеральных запасов, передача морских участков для хозяйственной деятельности отдельным субъектам СССР противоречила договорному принципу совместного с Ираном морепользования. Поэтому нынешние попытки глав некоторых прикаспийских государств объявить бывшие «административные» границы упомянутых секторов государственными также противоправны.

Этим намерениям до 1998 года активно противостояли Россия, Туркменистан и Иран. Так же, как и проникновению без общего согласия на Каспий других стран, в первую очередь, США и Турции, развивших в последние годы активную деятельность за овладение частью каспийского нефтяного пирога. При этом они идут на прямые нарушения международных договоров в отсутствие всеобщей договоренности прикаспийских государств о новом, ином статусе Каспия.

Вместе с тем Анкара активно добивалась принятия решения о трубопроводной транспортировке каспийской нефти по маршруту Баку—Супса с последующей доставкой ее танкерами в турецкий черноморский порт Трабзон. Устраивает Анкару и транспортировка нефти из Баку в Батуми. А чтобы как-то воспрепятствовать перекачке нефти из Баку в Новороссийск и далее транспортировке ее по Черному морю в Европу, Анкара, торпедировав международную конвенцию, самовольно ввела разрешительный порядок прохождения через проливы Босфор и Дарданеллы танкерных судов. Это решение противоречило принципу международного права о свободе судоходства и ущемляло интересы России.

Для достижения своих замыслов турецкие и американские нефтяные компании создали консорциум и предложили разделить Каспий на национальные сектора. К чему они продолжают призывать прикаспийские государства, подталкивая их на такой шаг сепаратными с ними, не имеющими никакой правовой основы соглашениями о разработке морских нефтяных месторождений. По принципу разделяй и властвуй. Ведь на самом деле Соединенные Штаты и их преданного союзника Турцию интересует не столько каспийская нефть, сколько целиком этот евразийский перекресток — стратегически значимый во всех отношениях регион мира, который они и стремятся поставить под свой контроль. Для этого, в частности, американские эксперты умело манипулируют прогнозными оценками запасов углеводородного сырья на Каспии, существенно завышая их и пытаясь тем самым представить этот регион «вторым Кувейтом».

К сожалению, дурманящий фантом второго Кувейта, поддерживаемый крупными иностранными вложениями во множестве сепаратных соглашений о разделе каспийской нефти — только у Азербайджана их более 10,— прочно укоренился в головах некоторых руководителей прикаспийских государств, и они охотно заглатывают наживки из инвестиций.

Видимо, местечковый, феодальный менталитет не позволяет им осознать недопустимость раздельного, несогласованного и бесконтрольного хозяйствования на Каспии, что чревато масштабной экологической катастрофой. Хотя гибель Арала должна была послужить уроком. Поэтому они вот уже почти 10 лет безуспешно пытаются (или делают вид, что пытаются, как в СНГ) договориться о пользовании общим морем. А присутствие западного, главным образом американского, капитала и тем самым плацдарм США на Каспии в это время все ширится.