4..Структура рыночного механизма и обсуждение ее в прессе.

В период с 60-х - 70-х годов XIX века был принят закон о печати – «Закон от 6 апреля 1865 года, провозгласивший свободу слова в России», а «Программа о делах печати Александра II» стала опытом нормативных документов, строивших отношение власти и прессы на основе закона. В 1917 году был принят Декрет о печати, в котором говорилось: «когда новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать, будут прекращены; для нее будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом». Следовательно, уже в этом документе были зафиксированы определенные ограничения по участию оппозиции в освещении происходящих событий. Возрастала классовость – отсюда и провозглашение административного воздействия на средства массовой информации. С развитием рыночных механизмов, пресса ищет новые формы своего существования, что нередко приводит к конфликтам с органами власти. Дело не только в освещении информации, но и в зависимости средств массовой информации от учреждений, издателей. Проблема здесь, прежде всего в том, что средства массовой информации в жизнедеятельности современного общества являются элементом системы «политика – власть – общество». Но место и роль этого элемента разными политиками и журналистами видятся по-разному. Одни рассматривают средства массовой информации как орган власти, другие – как орган гражданского общества. Это вызывает разные оценки деятельности средств массовой информации, в основе которой лежит реальное противоречие между двумя основными функциями. С одной стороны – они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой стороны – их задачей является информационное обеспечение процесса реализации потребностей и интересов социальных слоев и групп гражданского общества. Таким образом, изучение форм взаимодействия власти и средств массовой информации показало, что органы власти и средства массовой информации взаимодействуют на основе трех моделей: конфликтной, консенсуальной и конфликтно-консенсуальной. Механизм взаимодействия органов власти и средств массовой информации варьирует от страны к стране. Средства массовой информации и государственные органы власти в определенной степени зависят друг от друга: журналисты нуждаются в органах власти как в источнике информации, а властным структурам необходимы журналисты для сообщения общественности своих намерений и решений.

5..Основные темы газетных выступлений в 60-70 –е годы ХХ в. Уроки из печати прошлого.

В это время литературоведение, медиевистика, история культуры, музееведение и смежные с ними области гуманитарного знания стали той нишей, той резервацией, где оказались собраны интеллектуальные силы, ориентировавшиеся на национальную традицию. Ученые и писатели, позитивно оценивающие культурное наследие, с горечью писали об утраченных в ходе революции 1917 г. памятниках искусства, о произошедшем в начале XX века отказе от основ национальной духовности. Разумеется, в 70-е гг. XX столетия не могло быть и речи о критическом переосмыслении социально-политического значения революции. То была едва наметившаяся культурная оппозиция, оформляющаяся внутри господствующей идеологической системы. Гораздо большему давлению и идеологической деформации, чем филология и музееведение, подвергались такие области исследования, как философия, кибернетика, социология, логический анализ языка. Ученые проводили здесь исследования и выводы делали с оглядкой на марксизм. Диктат идеологии по отношению к «бунтарям от науки» нередко принимал форму административных проработок.

Даже в конце 70-х гг. не утихали споры по поводу статуса упомянутых выше дисциплин. Советские ученые затрачивали немалые усилия, чтобы согласовать выводы современной им науки с фрагментарными и нередко противоречивыми высказываниями классиков марксизма-ленинизма по вопросам методологии естественнонаучных дисциплин. Но втиснуть содержание исследований в жесткий и во многом устаревший каркас официальной идеологии было непросто, а у чиновников от науки имелось немало поводов фильтровать, отсеивать как идеологически невыдержанные некоторые плодотворные логические теории. Увеличение семиотикой, например, трактовалось как стремление заменить «теорию отражения» анализом речевых высказываний, переориентировать философию на изучение языка как онтологической основы бытия. В этом контексте следует рассматривать критическое выступление в журнале «Коммунист», направленное против книг видного отечественного логика Ю.А. Петрова. Эта критика – всего лишь эпизод в интеллектуальных борениях тех лет.