Раздел 1. История Отечества

оказалось слишком старым и «заплаты» на имперской мантии России не могли скрыть гнилость нитей, скреплявших ее.

Литература

Анифимов A.M. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах //Вопросы истории. — 1994. — №3.

Большевики: Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского охранного отделения. —М., 1990. Бразоль Б. Царствование императора Николая II (1894-1917) в цифрах и фактах. — Минск, 1990. Витте СЮ. Воспоминания. В 3 т. - М., 1960.

Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: Реформы и револю­ция.—Л., 1991.

Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция //Вопросы истории. — 1994. — №1.

Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе: Свободное размышление строго по документам. — Л., 1990.

Кушнир А.Г. Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет ... . — М., 1997.

Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года // Поли.собр.соч. — Т.ЗО. Милюков П.Н. Воспоминания. — М., 1991. Российские самодержцы. — М., 1994.

Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. 1906-1911. — М., 1991. Ферро М. Николай П. —М., 1991. Шульгин В.В. Дни. 1920. — М., 1989.

Первая мировая война. Российская империя в 1907-1917 годах. Февральская революция

1. Власть и общество в'условиях «третьеиюньской» монархии. Провал по­литики «Великой России».

1. Первая мировая война и февральский переворот 1917 года.

Законом от 3 июня 1907 г. было смоделировано господство в Государ­ственной думе проправительственной, вернее, промонархической партии, причем, столь консервативной, что для нее и П.Столыпин зачастую оказы­вался слишком «левым». В истории России начался краткосрочный период «Третьеиюньской монархии».

Осуществляя политику думского бонапартизма, т.е. лавирования между представителями различных политических сил, не давая преимущества ни одной из них и тем укрепляя свою роль арбитра, царизм получил возмож-

31

ность пресекать любые радикальные инициативы как думцев, так и собст­венного правительства. Но политика перемен, изгоняемая из зала заседа­ний в Таврическом дворце, неизбежно становилась политикой революци­онного подполья.

Вместе с тем III Госдума, не соответствуя своим составом представи­тельству классов и сословий, довольно точно отразила реальное соотноше­ние сил в стране после подавления революционного взрыва 1905-1907 гг.

В этой ситуации перед всеми политическими партиями встал вопрос об отношении к Думе, о возможности и соотношении легальных и нелегаль­ных методов борьбы в новых условиях и в ожидании нового революцион­ного подъема.

Кадеты, оказавшись в III Думе левее «центра», заняли позицию полити­ческого выживания и частичной критики правительственных законопроек­тов. Однако уже к началу 1909 г. кадетская фракция, разочаровавшись в медлительности столыпинского реформаторства, перешла к критике само­го «третьеиюньского» режима и постепенно пришла к выводу о необходи­мости сочетать думскую деятельность с внедумской. Правда, единства сре­ди либералов не было. В марте 1909 года часть из них в сборнике статей «Вехи» заявила, что после 17 октября 1905 года царизм эволюционировал и проблема политической революции с повестки дня снимается.

Похожую позицию заняла так называемая меньшевистская часть соци­ал-демократии, полагавшая, что вооруженная борьба свела на нет успех 17 октября, что в условиях правительственной реакции следует отказаться от внепарламентских способов борьбы (ликвидаторство), что необходимо пойти на широкое сотрудничество в Думе с «ответственной оппозицией», т.е. с кадетами.

Большевистская часть социал-демократии раскололась по вопросу о вы­боре методов дальнейшей политической борьбы. В.Ленин и его сторонни­ки считали необходимым сочетание всех ее способов, но были и те, кто аб­солютизировал лишь внепарламентские методы (отзовизм). Последние на­ходили полное понимание эсеров.

Начало нового революционного подъема в 1910 году и относительность экономических успехов ключевой правительственной аграрной реформы позволили преодолеть идейный и политический кризис в рядах российских партий, что стало особенно очевидным после убийства 1 сентября 1911 г. П.Столыпина членом партии эсеров и, по совместительству, платным аген­том охранки Д.Багровым. Это убийство логично подвело черту под эпохой правительственного реформаторства, направленного на частичную, по су­ти, косметическую модернизацию царизма.

Провал политики реформ и отсутствие «в запасе» политических фигур калибра С.Витте и П.Столыпина толкнули правительство Николая II на развертывание идеологических, пропагандистских кампаний 1912 и 1913 годов, ориентированных на восстановление нравственного авторитета мо-

32