2.3. Правила выбора темы контрольной работы

2.3.1. Список тем контрольной работы

Контрольная работа состоит из двух взаимосвязанных частей. Первая часть – теоретическая имеет своей целью реферирование материалов по теме исследования в строгом соответствии с предлагаемым вариантом. Тема выбирается по нижеприведенной таблице. Количество вариантов контрольной работы по учебной дисциплине – 10 (десять).

Вторая часть – практическая заключается в решении ситуационной (практической) задачи.

Номер варианта соответствует последней цифре в номере зачетной книжки (студенческого билета) студента. Ниже приведена таблица выбора варианта контрольной работы.

Таблица выбора варианта контрольной работы

Номер варианта контрольной работы.	Последняя цифра номера зачетной книжки студента (студенческого билета)	Теоретическая часть (тема реферата)	Номер ситуацион-ной (практи-ческой) задачи
Вариант № 1	1	Фонтанная эксплуатация нефтяных скважин. Плюсы и минусы технологии, экологии и экономики.	1
Вариант № 2	2	Газлифтная эксплуатация нефтяных скважин. Плюсы и минусы технологии, экологии и экономики	2
Вариант № 3	3	Эксплуатация нефтяных скважин штанговыми глубинными насосами. Плюсы и минусы технологии, экологии и экономики	3
Вариант № 4	4	Эксплуатация нефтяных скважин погружными центробежными насосами. Плюсы и минусы технологии, экологии и экономики	4
Вариант № 5	5	Технико-экономические показатели разработки нефтяных месторождений	5
Вариант № 6	6	Технико-экономические показатели разработки газовых и газоконденсатных месторождений	6
Вариант № 7	7	Сбор, транспорт и подготовка нефти и газа на промыслах (технология – экология – экономика).	7
Вариант № 8	8	Транспорт нефти, нефтепродуктов и газа (техника - технология – экология – экономика).	8
Вариант № 9	9	Традиционные и инновационные технологии переработки нефти и газа	9
Вариант № 10	0	Современное состояние и приоритетные направления развития инфраструктуры транспорта нефти и газа. Эколого-экономический аспект	10

Контрольные работы, выполненные не по своему варианту, не проверяются!

2.4. Методика выполнения контрольной работы

Изучите экспресс-метод сравнительной оценки эффективности разведки и освоения альтернативных перспективных объектов углеводородного сырья (некоммерческий вариант)

Проведение детальных экономических расчетов редко бывает оправданным на стадии оценки ресурсов или запасов низких категорий. Тем не менее, потребности в экономических оценках возникают и на этой стадии. Для таких целей более подходящим является упрощенный подход, не требующий серьезных компьютерных вычислений. Для получения соответствующих расчетных формул необходимо упростить модель денежного потока при разведке и освоении месторождения.

В качестве исходных данных будем оперировать лишь самыми общими параметрами, которые можно оценить объективно:

- общая сумма капитальных затрат на разведку и освоение;

- коэффициент отношения общих эксплуатационных затрат к общим капитальным затратам (обычно в зависимости от района величина составляет от 1 до 2);

- доля капитальных затрат, приходящихся на доэксплуатационный период: разведка, инфраструктура и т.п. (обычно находит­ся в интервале 0,1-0,4);

- величина извлекаемых ресурсов.

Кроме этого, следует задаться еще несколькими параметрами:

- длительность периода до начала эксплуатационного разбуривания, лет;

- длительность периода разбуривания (нарастающей до­бычи), лет;

- длительность периода постоянной максимальной добычи, лет;

- длительность периода падающей добычи, лет.

Данные параметры задаются при проектирова­нии. Однако при сравнительном анализе нескольких прогнозируе­мых локальных объектов их можно считать приблизительно равны­ми без большой потери общности. Так, можно считать равным 5 годам, так как на этот срок обычно выдаются лицензии на геоло­гическое изучение. Длительность разбуривания до достижения максимальной добычи также можно принять равной 5 годам (для малых месторождений существенно меньше). Эту же величину =5 годам уместно принять и для периода «полки» для газовых месторождений и несколько меньше для нефтяных. И, наконец, пе­риод можно считать равным примерно 10-15 годам, поскольку «сквозные» лицензии на разведку и освоение выдаются МПР России обычно на 25 лет.

Необходимо задаться величиной максимального ежегодного отбора на «полке» или относительной величиной годового отбора от извлекаемых запасов в этот период .

Обычно s = 0,05-0,07 и ее также можно принять постоянной для сравниваемых локальных объектов. С помощью всех перечисленных выше параметров можно рассчитать дисконтированные затраты на разведку и освоение месторождения (рис. 1).

Рис. 1. Схема затрат и доходов проекта разведки и освоения месторождения

Доходы же рассчитывают умножая отпускную цену на величину отбора продукции по годам и дисконтированием их, как и затрат, к моменту начала проекта.

Приравнивая приведенные доходы и затраты, получим условие безубыточности проекта без учета налогов и сборов:

(1)

где - отпускная цена продукции;

- величина отбора продукции в i-м году;

- общая длительность проекта;

- ставка дисконтирования.

Из формулы 1 получим цену, обеспечивающую безубыточность проекта без учета налогообложения:

. (2)

Заметим, что в знаменателе формулы 2 стоит дисконтированная добыча.

Данные соотношения не учитывают налогов и акцизов, поэтому полученные цены будут минимально возможными, обеспечиваю­щими безубыточность государству и недропользователю, если бы они выступали в качестве единого инвестора. С точки зрения одно­го недропользователя они будут явно недостаточными, чтобы обеспечить ему прибыль. Поэтому данный подход позволит лишь сравнить разные объекты между собой: более выгоден тот, которому соответствует меньшая цена , обеспечивающая безубыточность его освоения в безналоговом режиме. Практика сравнения объектов без учета налогов является общепринятой в мире. В принципе, для грубых абсолют­ных оценок можно было бы учесть и налоговый режим для инвесто­ра. Но ведь он может неоднократно измениться за 20-25 лет, на которые рассчитывается проект.

А если предположить, что объект будет разрабатываться в режиме СРП, то неясно, каковы будут конкретные параметры этого соглашения, которые являются индивидуальными для каждого месторождения и согласовываются государством и инвестором. На стадии оценки ресурсов о постановке этого вопроса не может быть и речи. Введение в рассмотрение этих неизвестных параметров предполагает их многовариантное моделирование.

Экспресс-методика позволяет сравнивать экономическую привлекательность объектов без применения сложных компьютерных вычислений. Упростим выражение 2.

Примем допущения о том, что в первые лет все капитальные затраты, которые составляют величину , распределены по годам равномерно по в каждый год (см. рис.1). Это же допущение считаем справедливым и для следующих т лет, когда основными являются капзатраты на эксплуатационное бурение и обустройство. Тогда ежегодные затраты в этот период составляет . Общая сумма дисконтированных капитальных затрат составит при ставке дисконтирования :

. (3)

Пользуясь дисконтирующими коэффициентами FM2 и FM4 (приложение) выражение 3 можно переписать так:

. (4)

Общие эксплуатационные расходы за все время осуществления проекта, согласно принятой нами модели составляют:

. (5)

Как видно из рисунка в первые лет эксплуатационные расходы нарастают пропорционально накопленным капитальным затратам и составляют по годам арифметическую прогрессию.

Введем коэффициент , равный доле ежегодных эксплуатационных расходов от накопленных капитальных затрат.

Накопленные капитальные затраты на -й год составляют , а на конец периода они достигнут максимума - . Тогда суммарные эксплуатационные расходы за период будут равны сумме членов арифметической прогрессии:

. (6)

Ежегодные эксплуатационные расходы периода будут постоянны и равны:

. (7)

Можно допустить, что они равномерно распределены по годам, не только в периоде , но и в периоде и тогда ежегодные эксплуатационные расходы этого периода составят .

Дисконтированные эксплуатационные расходы составят:

. (8)

или с использованием дисконтирующих множителей:

. (9)

Формулы 8 и 9 получены с использованием норматива - доли ежегодных эксплуатационных расходов от накопленных капитальных затрат. Он обычно составляет 0,05-0,08 (5-8%). Доля суммарных эксплуатационных расходов от суммарных капитальных затрат ( , т.е. 100-200%. Найдем соотношение между ними, используя формулы 5-9.

;

.

Откуда:

. (10)

Так, если = 0,05 (5% в год), =5 лет, =5 лет, = 10 лет, =0,3, то составит примерно 1,1 (110% от суммы капитальных затрат).

Заменив в формуле 8 на получим другое представление о дисконтированных эксплуатационных расходов:

(11)

Оба выражения употребительны. При оценке морских объектов удобнее пользоваться коэффициентом , а при оценке сухопутных - .

Для практического использования формулы 2 необходимо выразить дисконтированную добычу через извлекаемые запасы и темп отбора на «полке». Как видно из рис.1 отбор продукции условно разбивается на участки , и .

Поэтому удобно разбить расчет на эти участки и отдельно продисконтировать:

. (12)

Вводя, как обычно дисконтирующие множители, можно переписать формулу 12 и она примет вид 13:

. (13)

Во втором слагаемом знак суммы заменяется стандартным множителем , поскольку эта часть представляет собой аннуитет. В первом и третьем слагаемом величины представляют собой арифметическую прогрессию (в первом нарастающую, в третьем – убывающую), однако, каждая величина дисконтируется на свой множитель . Поэтому для получения общего выражения пришлось ввести дисконтирующие множители и , представляющие собой произведение текущего индекса или на соответствующий дисконтирующий множитель :

; . (14)

Значение и протабулированы в таблицах приложения.

И тогда выражение 13 запишется так:

. (15)

Таким образом, выражение для цены 2, обеспечивающей безубыточное освоение объекта, в общем виде выглядит так:

, (16)

где вместо , , должны быть выражения 3, 8, 9, 12, 15.

Смысл этой формула очевиден. Она приводит все будущие затраты и будущую добычу к текущему моменту времени. Это означает, что если бы было возможно сегодня одномоментно изъять запасы , затратив при этом и , вместо того, чтобы тратить и за все годы разведки и освоения, то сегодняшняя цена от продажи продукции обеспечила бы безубыточность этой операции.

Для практических целей следует получить более простые соотношения для наиболее типичных значений параметров. Возьмем , , , , т.е. период геологического изучения и подготовки к эксплуатации 5 лет, период разбуривания и нарастающей добычи тоже 5 лет, период постоянной добычи («полки») 3 года, период падающей добычи 17 лет. Итого весь период расчета составляет 30 лет, из которых 25 лет – разработка месторождения. На самом деле здесь период постоянной максимальной добычи 5 лет, а не 3 года, так как по одному году с этим же уровнем добычи включено в периоды и для удобства расчетов.

Подставив числовые значения дисконтирующих множителей с этими параметрами и минимально возможной ставкой дисконтирования в соотношения 4, 9, 15, 16, получим выражение для цены:

(17)

Для того чтобы воспользоваться вместо отношением , надо в этой формуле вместо подставить выражение, получаемое из (10), которое при данных параметрах будет выглядеть так:

. (18)

При расчетах следует контролировать величину накопленной добычи, чтобы за все годы эксплуатации она не превысила извлекаемых запасов, т.е. . Сделать это не сложно, так как в периоды и накопленная добыча представляет собой арифметическую прогрессию, а в период - это постоянные слагаемые. При данных параметрах это условие будет соблюдено, если не превысит 0,066, т.е. в период максимальной добычи уровень годового отбора не должен быть выше 6,6%.

Из выражения (17) видно, что цена безубыточности зависит от величины капитальных затрат , приходящихся на единицу добываемой продукции в период максимальной добычи . Сложный коэффициент при выражении отражает распределение прогнозируемых затрат внутри проекта и является возрастающей функцией параметров и (или ). То есть, чем больше капзатрат приходится на начальную часть проекта, и чем больше норматив эксплуатационных расходов по отношению к капзатратам, тем выше должна быть цена безубыточности. Поскольку этот коэффициент является функцией двух переменных, его легко протабулировать аналогично дисконтирующим множителям.

В приложении приведены таблицы коэффициентов приведения , полученных при указанных параметрах.

На рисунке 2 показана соответствующая диаграмма для определения коэффициента приведения, рассчитанная по формуле (17).

Рис. 2. Палетка для определения коэффициентов приведения

Если зафиксировать цену реализации продукции , то аналогичные выкладки приведут нас к некоторому видоизменению выражений (16) и (17). получим формулу для экономической оценки прогнозируемого месторождения, которая фактически равна величине ЧДД в безналоговом режиме:

. (19)

Рассмотрим практический пример, с помощью которого возможно понять принципы сравнительной экономической оценки проектов по величине цены безубыточности.