1.2. Понятие «метод» и «методика» и их развитие в психологии

Метод определяет познавательное отношение исследователя к объекту изучения в целом. Метод должен быть равно применим к исследованию структуры объекта, процессов его формирования, развития, а также всех аспектов взаимоотношения с окружающим миром, всех характеристик, выявление которых предписывается общедисциплинарными, то есть общими для психологии как единой дисциплины, принципами, нормами. Следует заметить. Что в «обыденном психологическом языке» термин «метод» употребляется по отношению т к собственно методам, и неточно – к методикам и частным приемам.

В раннем периоде развития психологии на роль основного метода претендовал метод интроспекции. Предполагалось, что предмет психологического исследования доступен именно интроспекции, то есть методу, специфичному для психологии и отличающему ее от других научных дисциплин. К концу XIX в. было обнаружено, что метод интроспекции не раскрывает основных сторон психологического исследования хотя бы потому, что круг изучаемых в психологии явлений не исчерпывается феноменами сознания. Уже это обстоятельства лишают интроспекцию статуса основного метода. Не менее важно, что интроспекция может быть применена лишь к небольшой части генеральной совокупности объектов, соответствующей предмету психологии. Из этой совокупности исключаются животные, дети; представители некоторых культур; лица с психологическими и неврологическими поражениями; лица, находящиеся в специфических состояниях (сон, стресс, включенность в ответственную деятельность) или подлежащие судебно-медицинской экспертизе; группы и коллективы как предмет психологического исследования.

Применение самонаблюдения как методического приема сталкивается с непредсказуемой зависимостью результатов интроспекции, от культурной принадлежности субъекта; степени овладения самонаблюдением, которая ограничивается возрастными особенностями, языковой компетенцией и т.д.; соотнесения нескольких «внутренних планов» при совмещении основной деятельности и самонаблюдения; установки испытуемого на участие в исследовании, его роли во взаимоотношениях с исследователем и др. Поэтому интроспекция также не является методикой психологического исследования и может рассматриваться лишь как неизбежное условие применения некоторых методик психологии (например, опросников) или вспомогательный прием сбора эмпирического материала (рассуждения вслух при решении задач, отчеты испытуемых).

Метод понимания также претендовал на статус основного метода психологии. Предполагалось, что понимание является особым методом познания, отличающим цикл гуманитарных дисциплин от естественно-научных (Дильтей, 1996). Критика интроспективного метода (см. выше) в общих чертах распространяется и на метод понимания, поскольку он применим лишь к ограниченной части совокупности объектов исследования и может касаться лишь потенциально осознаваемых феноменов. Поэтому понимание не может иметь статус метода. Самостоятельными методами не могут считаться ни наблюдение, оно представляет собой тип исследования, характерный для начальных стадий развития парадигмального (теоретического) знания и обеспечивающий разнообразные классификации объектов и явлений предметной области; ни психологическое измерение - обеспечивает квантификацию (квантификация - количественное выражение, измерение качественных признаков (например, оценка в баллах мастерства спортсмена) изучаемых объектов и явлений; не метод психодиагностики, который является фиксированной, стандартизованной формой специального психологического исследования, технологией. Ни один из перечисленных предполагаемых методов не представляет познавательного отношения исследователя к объекту изучения в целом.

В настоящее время методом психологии, определяющим познавательную позицию исследователя по отношению к предмету исследования, в соответствии с объяснительными принципами и общенаучными ценностями и вытекающим из общенаучного метода (гипотетико-дедуктивного), может быть экспериментально-реконструктивный метод.

Методика — конкретный набор операций и инструментов, позволяющий охарактеризовать ту или иную сторону исследуемого объекта в соответствии с методом исследования. Методика обеспечивают фиксацию эмпирических наблюдений и конструирование фактов. Методики создаются и развиваются для решения определенных исследовательских задач. Их пригодность как инструментов исследования оцениваются по тем же критериям, что и исследование в целом (о критериях дальше), а также в соответствии с объяснительным принципам. Методология не связанна жестко с отдельными дисциплинами, поскольку исследования в этих дисциплинах подчинены общему методу. Например, регистрация активности нейронов используется в нейрофизиологии и психофизиологии, методики опроса в социологии н социальной психологии, хронометраж поведения (например, время реакции) — в различных дисциплинах и фактически во всех областях психологии и т.д.

Множественность (или даже избыточность) методик, предназначенных для одних и тех же или сходных сторон объекта отражает историю формирования методик; эта избыточность продуктивна, поскольку обеспечивает возможность обобщения сведенья об объекте, сопоставление, согласования различных (конкурирующих) его описаний.

Любое конкретное исследование строится в соответствии с общепсихологическим экспериментально-реконструктивным методом; оно планируется и реализуется в соответствии с предписаниями определенной парадигмы, используя точно сфокусированные методики, специализированные в различной степени, но всегда, при любой степени их «уникальности» прошедшие необходимые процедуры стандартизации. Подбор методик соответствует познавательным потребностям и возможностям парадигмы; уровню развития знания о предмете исследования (например, типы шкал, в которых оценены характеристики объекта изучения, степень контроля условий проведения исследования и переменных); типу выдвигаемых гипотез в многообразии типов объектов. Все эти характеристики определяют тип исследования.