3.Соотношение экологического права России с другими отраслями права

Для раскрытия вопроса о соотношении одного явления с другим необходимо рассмотреть существующие между ними сходство и отличие. Поскольку самостоятельность той или иной отрасли права в целом определяют три элемента - предмет, метод правового регулирования и нормативно-правовая база, то и соотношение отраслей права следует проводить, прежде всего, по этим элементам. Необходимо учитывать и то, что все отрасли российской правовой системы теснейшим образом взаимосвязаны между собой, и порой весьма трудно провести между ними четкую границу.

Вопрос о соотношении экологического и природоресурсного права решался двумя способами: а) природоресурсное право включало в себя экологическое; б) природоресурсное право поглощалось экологическим правом, правом окружающей среды.

В экологическое право большинством авторов предлагается включить в качестве самостоятельных отраслей горное, лесное, воздушное и др. отрасли права. В обоснование таких подходов приводится тезис о единстве предмета правового регулирования, который должны составлять общественные отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Б.В. Ерофеев справедливо отмечает, что коренные отличия природоресурсного права от права экологического отражены в предмете, методе правового регулирования и его источниках, верно указывая, что природоресурсное право изучает общественные отношения, складывающиеся по поводу отдельных природных ресурсов, в то время как предметом экологического права являются общественные отношения, касающиеся не столько самих природных объектов, сколько внутренних и внешних связей этих объектов, их свойств, состояний и процессов, происходящих в них. Однако он сделал вывод, что объективной потребностью общественного развития является скорейшее преобразование природоресурсного законодательства в экологическое.

Природоресурсное законодательство ставит своими задачами регулирование отношений по рациональному использованию и охране соответствующих природных ресурсов.

Необходимость уменьшения вредного воздействия на окружающую среду в результате поиска и добычи природных ресурсов, а также в ходе иной деятельности человека, не связанной с их извлечением, зачастую приводит к отождествлению понятий рационального использования и охраны природных ресурсов. В литературе можно встретить и утверждения о том, что рациональное использование природных ресурсов включает в себя не только их потребление, но и консервацию, а также воспроизводство. Между тем это не только не сходные, но напротив, взаимно исключающие друг друга виды деятельности.

Рациональное использование природного ресурса предусматривает наиболее полное извлечение его полезных свойств с нанесением наименьшего вреда отраслям хозяйства, базирующимся на том же ресурсе, и состоянию природной среды.

Действующее российское законодательство не раскрывает понятия «рациональное использование», но в ряде нормативных актов можно встретить определение терминов «использование» и «охрана».

В основе охраны природы лежит деятельность, направленная на сохранение природных объектов и окружающей среды в целом, в то время как использование природных ресурсов направлено на поиск, разведку и извлечение их полезных свойств.

Рациональность в использовании природных ресурсов заключается в применении технологий, приносящих наименьший вред, а также в добыче ресурсов в объемах, не приводящих к необратимым явлениям в окружающей среде.

Цели любой деятельности, направленной на извлечение природных ресурсов, находятся в прямом и непримиримом противоречии с целями охраны природы. Следовательно, рациональное использование природных ресурсов не может являться ни составной частью охраны природы, ни охватывать ее.

Связи общества и природы, при реализации которых человек оказывает влияние на окружающую среду, многогранны. Среди них можно выделить две большие группы отношений: а) по воздействию на природные ресурсы с целью их извлечения из природной среды для последующего потребления; б) связанные с иным воздействием на природу.

Последние действительно являются предметом экологического права. В отличие от них отношения по безопасности и рационализации ресурсопользования в ходе поиска, разведки и добычи природных ресурсов должны составлять предмет природоресурсного права.

Большинство нормативных актов, регулирующих отношения ресурсопользования, содержат не только нормы природоресурсного права, но и нормы, посвященные охране соответствующего природного ресурса и окружающей среды в целом. Это свидетельствует о необходимости правового регулирования охраны окружающей среды в ходе разведки, добычи природных ресурсов и тесной связи природоресурсного и экологического права, о проявлении общей тенденции экологизации законодательства.

Неразрывная связь экологического права с земельным правом проявляется в том, что земельные отношения регулируются с учетом экологических требований (например, субъект, использующий земельный участок, обязан применять природоохранные технологии, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности), так же как одной из целей правового регулирования общественных отношений нормами экологического права является обеспечение охраны экосвязей природных объектов (включая землю). Различие между земельным и экологическим правом можно обнаружить в том, что земельное право в основном регулирует имущественные, экономические отношения.

Административное право является «управленческим» правом, поэтому наиболее тесно экологическое право и административное право соприкасаются в части регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере экологического управления, и которым свойственен императивный метод правового воздействия. Но «управленческие» отношения, регулируемые экологическим правом, и административные отношения имеют и отличия. Предметом административного права являются общественные отношения, которые возникают и развиваются в процессе организации и деятельности исполнительной власти. В отличие от административного права экологическое право определяет содержание деятельности исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению рационального использования и охраны окружающей среды, природных объектов и т.д., а также специфических функций управления.