
- •Ф.Е. Василюк методологический анализ в психологии
- •Isbn 5-89357-144-4 («Смысл»),
- •Isbn 5-94051-018-3 (мгппу)
- •Часть 1. Методологический анализ психологических понятий 6
- •Часть 2. Методологический анализ психологических теорий 26
- •Часть 3. Методологический анализ научной ситуации в психологии 78
- •Предисловие
- •Часть 1. Методологический анализ психологических понятий
- •1.1. Введение
- •1.2. Методологический анализ понятия стресс3
- •1.3. Историко-методологический анализ психотерапевтических упований7
- •Осознание и внушаемость
- •Спонтанность
- •Переживание
- •Коммуникация
- •Что дальше?
- •Часть 2. Методологический анализ психологических теорий
- •2.1. Введение
- •2.2. От Павлова к Бернштейну18
- •И. П. Павлов: теория условных рефлексов
- •1. Онтология
- •2. Основной идеальный объект (понятие рефлекса)
- •2.1. Абстракция простого движения
- •2.2. Абстракция простого восприятия
- •3. Предмет и метод исследования
- •4. Методологические основания концепции и. П. Павлова
- •5. Рефлексы на свободе
- •6. Проблема цели
- •Н.А. Бернштейн: физиология активности
- •1. Факт сложности движения
- •2. Сложность восприятия
- •3. Идеальный объект концепции — рефлекторное кольцо
- •4. Еще раз о методе теории условных рефлексов
- •5. Онтология и методология теории н.А. Бернштейна
- •2.3. Павлов и Скиннер: сравнительный методологический анализ теорий
- •Радикальный бихевиоризм б.Ф. Сканера
- •1. Онтология
- •2. Основной идеальный объект радикального бихевиоризма — оперантный рефлекс
- •Как изменяется оперантный рефлекс в результате подкрепления?
- •Какова связь между стимулом и ответом в рефлексе ?
- •Какова должна быть связь между оперантной реакцией и подкреплением для того, чтобы произошло обусловливание?
- •Оперантная реакция (ответ)
- •3. Предмет исследования — оперантное приспособление организма к среде
- •4. Объект исследования
- •5. Метод
- •Сравнительный методологический анализ теории условных рефлексов и теории оперантного обусловливания
- •2.4. К проблеме единства общей психологии
- •Теория отношений в.Н. Мясищева
- •Теория установки д.Н. Узнадзе
- •Теория деятельности а.Н. Леонтьева
- •Часть 3. Методологический анализ научной ситуации в психологии
- •3.1. Введение
- •3.2. От психологической практики к психотехнической теории64
- •Практическая психология и психологическая практика
- •Психологическая теория и практика
- •Академическая и психотехническая теория
- •Результаты сопоставительного анализа естественнонаучного и психотехнического познания
- •3.3. Методологический смысл психологического схизиса
- •Практика как принцип познания
- •Философия практики как методология психологии
- •Психотехника
- •Сознание
- •Практика
- •Комментарии к 1.3. Историко-методологический анализ психотерапевтических упований
- •К 2.2. От Павлова к Бернштейну
- •К 2.3. Павлов и Скиннер: сравнительный методологический анализ теорий
- •К 2.4. К проблеме единства общей психологии
- •К 3.2. От психологической практики к психотехнической теории
- •К 3.3. Методологический смысл психологического схизиса
- •Литература
- •Методологический анализ в психологии
- •103050, Москва-50, а/я 158
- •127051, Москва, ул. Сретенка, д. 29
- •197110, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 15,
3.2. От психологической практики к психотехнической теории64
Камень, который отвергли
строители, соделался главою угла
(Пс117:22)
Практическая психология и психологическая практика
Отечественная психология так резко изменилась за последнее десятилетие65, что кажется принадлежащей к другому «биологическому» виду, чем психология образца 1980 года.
Происходящие «мутации» заметны даже в сонной атмосфере официальной академической психологии, а уж в стихии социальной жизни от них просто рябит в глазах: появился массовый рынок психологических услуг — индивидуальное консультирование и психотерапия, детская и семейная терапия, развитие памяти и воображения, тренинга сензитивности и коммуникативных навыков, психологическая подготовка менеджеров и депутатов и прочее, и прочее.
Но в чем, спросят, такая уж принципиальная новизна? Разве это не простое расширение давно существующей прикладной, практической психологии? В том-то и дело, что у нас была именно и только прикладная, практическая психология (то есть приложения психологии к различным социальным сферам, по имени этих сфер и получавшие свои названия — педагогическая, медицинская, спортивная, инженерная и т.д.), но не было психологической практики (то есть особой социальной сферы психологических услуг). Будь, например, здравоохранение таким, какой еще совсем недавно была психология, у нас было бы несколько медицинских академических институтов и факультетов, сотни медицинских кафедр в вузах, различные исследовательские отрасли — от молекулярной до космической медицины и на всю страну — ... ни поликлиники, ни больницы, а лишь десяток подпольно практикующих фельдшеров-самоучек.
Множащиеся сейчас психологические службы — это не просто еще одна ветвь практической психологии, наряду с названными. В них и через них отечественная психология наконец-то становится самостоятельной практической дисциплиной. Это историческое для судьбы нашей психологии событие. В 1920-х годах, когда психология впервые столкнулась с высокоорганизованной практикой — промышленной, воспитательной, политической, военной, — Л. С. Выготский увидел в этом факте источник такого значительного обновления психологической науки, что психолог, по его словам, мог бы сложить гимн новой практической психологии. Но если это было справедливо для практической психологии, то есть для включения психологии в существующие виды социальной практики, то это трижды справедливо для произошедшего на наших глазах рождения собственно психологической практики. Значение психологической практики для психологии трудно переоценить. Психологические службы не просто «важны» для психологии, она обретает в них свое тело, не больше и не меньше. Психологические службы для психологии — то же, что школа для педагогики, церковь для религии, клиника для медицины. Психологическая практика — источник и венец психологии, альфа и омега, с нее должно начинаться и ею завершаться (хотя бы по тенденции, если не фактически) любое психологическое исследование.
В чем же отличие психологической практики от практической психологии? В том, прежде всего, что первая — «своя» для психологии практика, а вторая — «чужая», точнее — участие в «чужой» практике. Различие кардинальное. Цели деятельности психолога, подвизающегося в «чужой» социальной сфере, диктуются ценностями и задачами этой сферы. Это во-первых. Во-вторых, главное практическое воздействие на «объект» (будь то личность, семья, коллектив) оказывает не психолог, а врач, педагог или другой специалист. Если же психолог и вовлечен в непосредственную практическую работу, то лишь как вспомогательный персонал, как своего рода «орган» главного субъекта данной практики, и действует он, естественно, лишь постольку, поскольку ему определены задачи и делегированы полномочия, то есть действует не от лица психологии, а от лица медицины, педагогики и пр. В-третьих, критерии оценки результатов деятельности психолога определяются ценностями данной социальной сферы, а они могут порой входить в противоречие с ценностями, которым хотела бы служить психология. Понятно, что и ответственность за конечные результаты несет не психолог, а другой специалист. Одним словом, практический психолог обслуживает не нуждающегося в психологической помощи человека, а деятельность другого профессионала66. При всей значимости практической психологии, нужно признать, что в ней психолог оказывается отчужденным от живой сердцевины практики, и это ведет к его отчуждению от собственно психологического мышления.
Не вспомнить ли здесь одну из главных аксиом марксизма: «Бытие определяет сознание»? Реальное бытие практического психолога в сфере той или другой практической деятельности определяет его профессиональное сознание, вынуждает мыслить так, как этого требуют задачи, цели и традиции этой сферы: образуется мощная тенденция к утрате специфики психологического мышления. Эта тенденция хоть и не всесильна, но неуклонна и неизбежна: в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Например, патопсихолог лишается в области психиатрии одной из важнейших прерогатив полноценного научного исследования — самостоятельности в выделении из реальности предметов изучения. Он вынужден довольствоваться лишь психологическим исследованием и оправданием психиатрического расчленения реальности, которое диктуется медицинской практикой. Лишенный, таким образом, в психиатрии «эфферентного поля», он лишается и категориальной специфики своего восприятия
С появлением самостоятельных психологических служб, собственно психологической практики принципиально меняется социальная позиция психолога. Он сам формирует цели и ценности своей профессиональной деятельности, сам осуществляет необходимые воздействия на обратившегося за помощью человека, сам несет ответственность за результаты своей работы. И это резко изменяет и его отношение к людям, которых он обслуживает, и его отношение к самому себе и участвующим в работе специалистам другого профиля, и, главное, сам стиль и тип его профессионального видения реальности.