Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Учебник Зимненко.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
4.22 Mб
Скачать

8.3.4. Запрет на встречу между родственниками

Как следовало из Постановления от 8 января 2009 г. по делу "Куимов против Российской Федерации", заявитель жаловался на запрет на встречу с приемным ребенком (А.) во время нахождения последнего в медицинском учреждении. Суд отметил, что А. была отобрана у приемных родителей 11 декабря 2003 г., и, несмотря на явные и многократные просьбы заявителя и его жены увидеть свою дочь, власти отказывали в такой возможности на протяжении 1 года 1 месяца и 15 дней до 25 января 2005 г., когда национальный суд обязал власти не вмешиваться в право родителей на общение с А. и участвовать в ее воспитании. Суд подчеркнул, что, отобрав ребенка у родителей в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации, национальные власти ограничили, но не лишили права заявителя как родителя на общение с ребенком. Суд также принимает во внимание, что решением Кировского областного суда от 28 декабря 2004 г. опека над А. была передана от приемных родителей к соответствующим органам опеки и попечительства, а также были определены ограничения в отношении прав приемных родителей согласно ст. 74 Семейного кодекса РФ. Суд отмечает, что указанное решение не лишило заявителя права на общение с его ребенком, поскольку ст. 75 Семейного кодекса РФ предусматривает право родителей поддерживать контакты с ребенком при условии, что эти контакты не будут иметь негативного влияния на ребенка. Это было признано районным судом, который в решении от 23 ноября 2003 г. отметил, что "родители продолжают пользоваться правами до тех пор, пока иное не определено в окончательном судебном решении". Суд подчеркивает, что отсутствует явная причина, оправдывающая отказ в просьбах заявителя во встречах с его дочерью как до, так и после решения от 28 декабря 2004 г. <1>, и власти не смогли указать ни одного основания для таких отказов. В этой связи Суд находит относящимися к делу выводы Первомайского районного суда, отметившего, что отсутствуют какие-либо упоминания того, что родители "умышленно вредили физическому и психологическому состоянию ребенка", а также заключение Кировского областного суда, который подчеркнул, что он не в состоянии был установить "какие-либо обстоятельства умышленного поведения приемных родителей как до 23 октября 2003 г. <2>, либо после 11 декабря 2003 г., которое противоречило бы интересам ребенка". С учетом вышеизложенного и несмотря на широкое усмотрение властей Российской Федерации, Суд пришел к выводу, что было нарушение ст. 8 Конвенции в отношении жестких <3> и неоправданных ограничений, установленных властями на встречу заявителя с А. в период с 11 декабря 2003 г. по 25 января 2005 г. (п. п. 98 - 102 Постановления от 8 января 2009 г.). Как видно, вышерассмотренные ограничения не соответствовали критерию правомерного ограничения прав и свобод человека - "необходимость в демократическом обществе", что привело к констатации Судом конвенционных нарушений со стороны Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Указанным судебным актом Кировский областной суд частично отменил и частично изменил решение районного суда. В частности, суд отменил решение в части отмены удочерения, но оставил в силе решение передать опеку над ребенком органам опеки и попечительства. Областной суд также установил ограничения в отношении прав родителей согласно ст. 74 Семейного кодекса РФ.

<2> Когда приемная дочь была помещена в больницу для лечения зрения.

<3> Буквальный перевод (severe - англ.).