
- •Раздел II. Практика рассмотрения европейским судом
- •5.1. Статья 2 Конвенции. Право на жизнь
- •5.1.1. Общие положения
- •5.1.2. Материальные аспекты позитивных обязательств
- •5.1.3. Процессуальный аспект позитивных обязательств
- •5.1.4. Анализ Судом предоставляемых доказательств наличия
- •5.2. Статья 3 Конвенции. Запрещение пыток
- •5.2.1. Общие положения
- •5.2.2. Отдельные аспекты недопустимого обращения
- •5.2.3. Право на эффективное расследование
- •5.2.4. Доказательства о наличии фактов необоснованного
- •Лекция 6. Статья 5 конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на свободу и личную неприкосновенность
- •6.1. Понятие "лишение свободы"
- •6.2. Пункт 1 ст. 5 Конвенции
- •6.2.1. Подпункт "а" п. 1 ст. 5 Конвенции
- •6.2.2. Подпункт "c" п. 1 ст. 5 Конвенции
- •6.2.3. Подпункт "e" п. 1 ст. 5 Конвенции
- •6.2.4. Подпункт "f" п. 1 ст. 5 Конвенции
- •6.3. Пункт 2 ст. 5 Конвенции
- •6.4. Пункт 3 ст. 5 Конвенции
- •6.4.1. Право на "разумные сроки" нахождения под стражей
- •6.4.2. Возложение на государство бремени доказательств
- •6.4.3. Обязанность государства рассмотреть более мягкие
- •6.4.4. Оказание юридической помощи при рассмотрении
- •6.5. Пункт 4 ст. 5 Конвенции
- •6.5.1. Право лишенного свободы лица на инициацию
- •6.5.2. Право на оперативное рассмотрение дела
- •6.6. Пункт 5 ст. 5 Конвенции
- •7.1. Право на доступ к суду
- •7.1.1. Право на инициирование судебного производства
- •7.1.2. Право на разрешение по существу дела о гражданских
- •7.1.3. Право на недопустимость необоснованного пересмотра
- •7.2. Право на исполнение судебного решения по
- •7.2.1. Право на исполнение судебного решения
- •7.3. Критерии справедливого судебного разбирательства
- •7.3.1. Разумные сроки судебного разбирательства
- •7.3.2. Справедливое судебное разбирательство в условиях
- •7.3.3. Публичность судебного разбирательства
- •7.3.4. Право на суд, созданный на основании закона
- •7.3.5. Право на независимое и беспристрастное судебное
- •7.4. Понятие гражданских прав и обязанностей
- •7.5. Понятие "уголовное обвинение"
- •7.6. Принцип презумпции невиновности
- •7.6.1. Пункт 2 ст. 6 Конвенции
- •7.6.2. Пункт 3 ст. 6 Конвенции.
- •7.7. Статья 7 Конвенции о защите прав человека
- •Лекция 8. Статья 8 конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции
- •8.1. Общие положения
- •8.1.1. Понятие "жилище"
- •8.1.2. Понятия "личная жизнь" и "семейная жизнь"
- •8.2. Критерии правомерного вмешательства (ограничения)
- •8.2.1. "В соответствии с законом"
- •8.2.2. Наличие законной цели вмешательства
- •8.2.3. "Необходимо в демократическом обществе"
- •8.3. Отдельные формы вмешательства в права
- •8.3.1. Усыновление (удочерение)
- •8.3.2. Изменение имени, отчества и фамилии
- •8.3.3. Признание лица недееспособным
- •8.3.4. Запрет на встречу между родственниками
- •8.3.5. Запрет лишенным свободы лицам
- •8.3.6. Наличие разделительной стеклянной перегородки
- •8.3.7. Цензура корреспонденции
- •8.3.8. Защита окружающей среды
- •8.3.9. Выселение из дома
- •8.3.10. Депортация
- •8.3.11. Запрет во въезде в страну
- •Лекция 9. Статья 10 конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на свободу выражения
- •9.1. Общие положения
- •9.2. Соблюдение критерия законности
- •9.3. Соблюдение критерия "необходимости
- •10.1. Общие положения
- •10.2. Право на свободу объединения
- •10.3. Право на свободу мирных собраний
- •10.4. Право на свободу религии
- •11.1. Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных
- •11.1.1. Соотношение ст. 13 Конвенции с иными
- •11.1.2. Право на внутригосударственно-правовые средства
- •11.1.3. Право на меры защиты, способные прекратить
- •11.1.4. Соотношение в правовой системе Российской Федерации
- •11.1.5. Отдельные аспекты
- •11.2. Статья 14 Конвенции о защите прав человека
- •11.3. Статья 18 Конвенции о защите прав человека
- •12.1. Статья 34 Конвенции о защите прав человека и основных
- •12.1.1. Наличие у заявителя статуса жертвы
- •12.1.2. Право заявителя на свободное общение с Судом
- •12.1.3. Принятие Судом обеспечительных мер
- •12.2. Статья 35 Конвенции о защите прав человека и
- •12.2.1. Правило об исчерпании всех внутренних средств
- •12.2.2. Соблюдение шестимесячного срока
- •12.2.3. Критерий ratione personae
- •12.2.4. Критерий ratione temporis
- •12.2.5. Критерий ratione materiae
- •12.2.6. Недопустимость злоупотребления правом
- •12.3. Статья 37 Конвенции о защите прав человека и основных
- •12.4. Статья 46 Конвенции о защите прав человека и основных
- •Лекция 13. Статья 1 протокола n 1 к конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на беспрепятственное пользование своим имуществом
- •13.1. Общие положения
- •13.1.1. Понятие "имущество"
- •13.1.2. Концепция "трех правил"
- •13.1.3. Критерии ограничения права беспрепятственного
- •13.2. Формы (способы) вмешательства в право
- •13.2.1. Неисполнение судебного решения, носящего
- •13.2.2. Отмена вступивших в законную силу судебных решений
- •13.2.3. Невыплата компенсации или выплата неадекватной,
- •13.2.4. Изъятие имущества. Конфискация
- •13.2.5. Вопрос реализации государством позитивных
- •14.1. Статья 2 Протокола n 1 к Конвенции о защите прав
- •14.2. Статья 3 Протокола n 1 к Конвенции о защите прав
- •15.1. Статья 2 Протокола n 4 к Конвенции о защите
- •15.2. Статья 1 Протокола n 7 к Конвенции о защите прав
- •16.1. Статья 3 Протокола n 7 к Конвенции
- •16.2. Статья 4 Протокола n 7 к Конвенции о защите прав
- •Раздел III. Применение судами общей юрисдикции международных правовых положений
8.3.4. Запрет на встречу между родственниками
Как следовало из Постановления от 8 января 2009 г. по делу "Куимов против Российской Федерации", заявитель жаловался на запрет на встречу с приемным ребенком (А.) во время нахождения последнего в медицинском учреждении. Суд отметил, что А. была отобрана у приемных родителей 11 декабря 2003 г., и, несмотря на явные и многократные просьбы заявителя и его жены увидеть свою дочь, власти отказывали в такой возможности на протяжении 1 года 1 месяца и 15 дней до 25 января 2005 г., когда национальный суд обязал власти не вмешиваться в право родителей на общение с А. и участвовать в ее воспитании. Суд подчеркнул, что, отобрав ребенка у родителей в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации, национальные власти ограничили, но не лишили права заявителя как родителя на общение с ребенком. Суд также принимает во внимание, что решением Кировского областного суда от 28 декабря 2004 г. опека над А. была передана от приемных родителей к соответствующим органам опеки и попечительства, а также были определены ограничения в отношении прав приемных родителей согласно ст. 74 Семейного кодекса РФ. Суд отмечает, что указанное решение не лишило заявителя права на общение с его ребенком, поскольку ст. 75 Семейного кодекса РФ предусматривает право родителей поддерживать контакты с ребенком при условии, что эти контакты не будут иметь негативного влияния на ребенка. Это было признано районным судом, который в решении от 23 ноября 2003 г. отметил, что "родители продолжают пользоваться правами до тех пор, пока иное не определено в окончательном судебном решении". Суд подчеркивает, что отсутствует явная причина, оправдывающая отказ в просьбах заявителя во встречах с его дочерью как до, так и после решения от 28 декабря 2004 г. <1>, и власти не смогли указать ни одного основания для таких отказов. В этой связи Суд находит относящимися к делу выводы Первомайского районного суда, отметившего, что отсутствуют какие-либо упоминания того, что родители "умышленно вредили физическому и психологическому состоянию ребенка", а также заключение Кировского областного суда, который подчеркнул, что он не в состоянии был установить "какие-либо обстоятельства умышленного поведения приемных родителей как до 23 октября 2003 г. <2>, либо после 11 декабря 2003 г., которое противоречило бы интересам ребенка". С учетом вышеизложенного и несмотря на широкое усмотрение властей Российской Федерации, Суд пришел к выводу, что было нарушение ст. 8 Конвенции в отношении жестких <3> и неоправданных ограничений, установленных властями на встречу заявителя с А. в период с 11 декабря 2003 г. по 25 января 2005 г. (п. п. 98 - 102 Постановления от 8 января 2009 г.). Как видно, вышерассмотренные ограничения не соответствовали критерию правомерного ограничения прав и свобод человека - "необходимость в демократическом обществе", что привело к констатации Судом конвенционных нарушений со стороны Российской Федерации.
--------------------------------
<1> Указанным судебным актом Кировский областной суд частично отменил и частично изменил решение районного суда. В частности, суд отменил решение в части отмены удочерения, но оставил в силе решение передать опеку над ребенком органам опеки и попечительства. Областной суд также установил ограничения в отношении прав родителей согласно ст. 74 Семейного кодекса РФ.
<2> Когда приемная дочь была помещена в больницу для лечения зрения.
<3> Буквальный перевод (severe - англ.).