2.Аналіз захисних промов
Випадки з практики адвоката Плевако.
Одного разу знаменитий адвокат Плевако брав участь у захисті старенької, вина якої полягала в крадіжці бляшаного чайника вартістю 50 копійок. Прокурор, знаючи, хто буде виступати адвокатом, вирішив заздалегідь паралізувати вплив промови захисника, і сам висловив усе, що можна було сказати на користь підсудної: бідна старенька, нужда гірка, крадіжка незначна, підсудна викликає не обурення, а тільки жалість. Але власність священна, і, якщо дозволити людям зазіхати на неї, країна загине.
Вислухавши прокурора, піднявся Плевако і сказав: Багато бід і випробувань довелося перетерпіти Росії за її більше ніж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Дванадцять мов обрушилися на неї, взяли Москву. Все витерпіла, все подолала Росія, лише міцніла і росла від випробувань. Але тепер, тепер ... старенька вкрала чайник ціною в п'ятдесят копійок. Цього Росія вже, звичайно, не витримає, від цього вона загине безповоротно. Природно, старенька була виправдана.
Психологічний аналіз цього випадку говорить нам про те, що коли ми порівнюємо свої біди з більш жахливими і глобальними, то яскравість наших негараздів тьмянішає. Переходячи від серйозних речей до більш дріб’язкових, адвокат показав, довів публіці і суду що засудження бідної жінки не вирішить проблем Москви і крадіжка чайника не спричинить загибелі країни.
Судили священика. Нашкодив він славно. Вина була доведена. Сам підсудний у всьому зізнався. Піднявся Плевако. "Панове присяжні засідателі! Справа ясна. Прокурор у всьому правий. Всі ці злочини підсудний скоїв і сам в них зізнався. Про що тут сперечатися? Але я звертаю вашу увагу ось на що. Перед вами сидить людина, яка тридцять років відпускала вам на сповіді гріхи ваші. Тепер він чекає від вас: відпустіть ви йому його гріхи ". Священика виправдали.
Можна сказати що суддя виправдавши св’ященника, змилувавшись над ним, самоствердився. Якось знаменитий адвокат Плевако захищав чоловіка, якого повія звинуватила в згвалтуванні і намагалася отримати з нього значну суму нібито за нанесену травму. Обставини справи: позивачка стверджує, що відповідач заманив її в готельний номер і там згвалтував. Чоловік же заявляє, що все було зовсім не так. Останнє слово за Федором Плевако. - Панове присяжні, - заявляє він. - Якщо ви присудите мого підзахисного до штрафу, то прошу з цієї суми відняти вартість прання простирадл, які позивачка забруднила своїми туфлями. Повія схоплюється і кричить: - Неправда! Туфлі я зняла! У залі регіт. Підзахисний виправданий.
У цій ситуації за лаконічним висловленням адвоката насправді криється сильна логіка, знання психології людей різних соціальних прошарків і творчий підхід.
Одного разу потрапило до знаменитого адвоката Плевако справа з приводу вбивства одним чоловіком своєї баби. На суд адвокат прийшов як звичайно, спокійний і впевнений в успіху, причому без жодних паперів і шпаргалок. І ось, коли дійшла черга до захисту, Плевако встав і промовив: - Панове присяжні засідателі! У залі почав стихати шум. Плевако знову: - Панове присяжні засідателі! У залі настала мертва тиша. Адвокат знову: - Панове присяжні засідателі! У залі пройшов невеликий шерех, але мова не починалася. Знову: - Панове присяжні засідателі! Тут в залі прокотився незадоволений гул зачекалися довгоочікуваного видовища народу. А Плевако знову: - Панове присяжні засідателі! Почалося щось неймовірне. Зал ревів разом з суддею, прокурором і засідателями. І ось, нарешті, Плевако підняв руку, закликаючи народ заспокоїтися. - Ну от, панове, ви не витримали і 15 хвилин мого експерименту. А як було цьому нещасному мужику слухати 15 років несправедливі докори і роздратоване свербіння своєї сварливої баби по кожній незначній дрібниці?! Зал заціпенів, потім вибухнув захопленими оплесками. Мужика виправдали.
Адвокат Плевако зробив досить цікавий і дієвий хід. Він поставив публіку і суд на місце підсудного і дав відчути те, що відчував цей чоловік протягом 15 років. Дійсно, ми можемо зрозуміти людину лише тоді, коли хоч на мить побуваємо на її місці і переживемо її почуття.
Дуже відомий захист знаменитим адвокатом Ф.Н.Плевако власниці невеличкої лавочки, напівграмотної жінки, що порушила правила про години торгівлі та закрила торгівлю на 20 хвилин пізніше, ніж було потрібно, напередодні якогось релігійного свята. Засідання суду по її справі було призначено на 10:00. Суд вийшов із запізненням на 10 хвилин. Всі були в наявності, крім захисника - Плевако. Голова суду розпорядився розшукати Плевако. Хвилин через 10 Плевако, не кваплячись, увійшов до зали, спокійно сів на місці захисту і розкрив портфель. Голова суду зробив йому зауваження за запізнення. Тоді Плевако витягнув годинник, подивився на них і заявив, що на його годиннику тільки п'ять хвилин на одинадцяту. Голова вказав йому, що на стінних годиннику вже 20 хвилин на одинадцяту. Плевако запитав голови: - А скільки на ваших годинах, ваше превосходительство? Голова подивився і відповів: - На моїх п'ятнадцять хвилин на одинадцяту. Плевако звернувся до прокурора: - А на ваших годинах, пан прокурор? Прокурор, явно бажаючи заподіяти захиснику неприємність, з єхидною посмішкою відповів: - На моєму годиннику вже двадцять п'ять хвилин на одинадцяту. Він не міг знати, яку пастку підстроїв йому Плевако і як сильно він, прокурор, допоміг захисту.
Судове слідство закінчилося дуже швидко. Свідки підтвердили, що підсудна закрила лавочку із запізненням на 20 хвилин. Прокурор просив визнати підсудну винною. Слово було надано Плевако. Промова тривала рівно дві хвилини. Він заявив: - Підсудна дійсно запізнилася на 20 хвилин. Але, панове присяжні засідателі, вона жінка стара, малограмотна, в годинах погано розбирається. Ми з вами люди грамотні, інтелігентні. А як у вас справи з годинником? Коли на стінних годиннику - 20 хвилин, у пана голови - 15 хвилин, а на годиннику пана прокурора - 25 хвилин. Звичайно, самий вірний годинник у пана прокурора. Значить, мої годинники відставали на 20 хвилин, і тому я на 20 хвилин запізнився. А я завжди вважав свій годинник дуже точними, адже він у мене золотий. Так якщо пан голова, по годинах прокурора, відкрив засідання із запізненням на 15 хвилин, а захисник з'явився на 20 хвилин пізніше, то як можна вимагати, щоб малограмотна торговка мала кращий годинник і краще розбиралася в часі, ніж ми з прокурором?
Присяжні радилися одну хвилину і виправдали підсудну.
Отже, адвокат Плевако створив таку ситуацію, яка змогла переконати суддю і присутніх в судовій залі що жінка дійсно могла помилитися, так як в неї годинник міг показувати неточний час.