Тема 18. Види співучасників за Кримінальним кодексом України

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ВСТУП РОЗДІЛ1. Поняття та ознаки співучасті у злочині 1.1. Поняття співучасті в українському законодавстві 1.2. Ознаки співучасті 1.3. Значення співучасті РОЗДІЛ 2. Види співучасників 2.1. Форми і види співучасників 2.2. Виконавець 2.3. Організатор 2.4. Підбурювач 2.5. Пособник ВИСНОВКИ СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Література до теми:

1. Алешин Д.П. Соучастие по уголовному законодательству России и Украины // Российская юстиция. – 2002. - № 9. – С. 66-68.

2. Альошин Д.П. Відмежування співвиконавства від пособництва при вчиненні розкрадань // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2001. – Спецвипуск. – С. 173-178.

3. Гуторова Н.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Украины. – Харьков, 1997.

4. Дуванський О. Деякі проблеми співучасті за КК України // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 9. – С. 29-32.

5. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб., 2001.

6. Кримінальний кодекс України. Офіційний текст. //Відомості Верховної Ради України, № 25-26, 29 червня 2001 року.

7. Мельник М. Види співучасників за новим кримінальним кодексом України // Право України. – 2001. –№ 1. – С. 69-74.

8. Митрофанов І. І. Кримінальна відповідальність осіб, які вчинили злочин у співучасті : монографія / І. І. Митрофанов, Т. М. Слободяник. – Кременчук : вид. ПП Щербатих О. В., 2009. – 280 с.

9. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 3-тє вид., переробл. та доповн. / За ред. М.І. Мельника, М.І.Хавронюка. – К.: Атіка, 2003. – 1056 с.

10. Новицький Г.В. Поняття і форми співучасті у злочині за кримінальним правом України. - К.: Вища шк., 2001. – 96с.

Тема 19. Затримання особи, що вчинила злочин, його визначення та ознаки

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ВСТУП РОЗДІЛ 1. Історія правового інституту обставин, що виключають злочинність діяння

1.1. Загальна характеристика правового інституту обставин, що виключають злочинність діяння

1.2. Класифікація обставин, що виключають злочинність діяння

РОЗДІЛ 2. Затримання особи, що вчинила злочин, його визначення та ознаки

2.1. Підстави виникнення стану затримання особи, що вчинила злочин

2.2. Ознаки правомірного заподіяння шкоди при затриманні особи, що вчинила злочин

2.3. Відмежування затримання особи від необхідної оборони ВИСНОВКИ СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Література до теми:

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства исключающие преступность деяния. – Х., 1991.

2. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. – Горький: Горьк. Высш. Школа МВД СССР, 1976. – 87 с.

3. Дячук С.І. Виконання наказу чи розпорядження у кримінальному праві (основні поняття, проблеми, кваліфікації, удосконалення законодавства).-К., Атіка, 2001. – 176с.

4. Лі І.Т. Діалектична єдність і протиріччя принципів незастосування сили і права на самооборону. // Вісник УніВС. − 2000. − Спецвипуск. – С. 118-122.

5. Кримінальний кодекс України. Офіційний текст. //Відомості Верховної Ради України, № 25-26, 29 червня 2001 року.

6. Митрофанов І. І. Кримінально-правові засоби впливу на осіб, які вчинили злочини : монографія / І. І. Митрофанов ; наук. кер. С. А. Шалгунова. – Кременчук : Вид. ПП Щербатих О.В., 2009. – 488 с.

7. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 3-тє вид., переробл. та доповн. / За ред. М.І. Мельника, М.І.Хавронюка. – К.: Атіка, 2003. – 1056 с.

8. Осадчий В. Співвідношення права на застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу та права на необхідну оборону, затримання злочинця в діяльності правоохоронних органів // Право України. – 1998. – № 1. – С. 69-74.

9. Підкоритова Л. Кваліфікація перевищення меж заподіяння шкоди злочинцю при його затриманні // Право України. – 1999. – № 8. – С. 65-67.

10. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 1 „Про судову практику у справах про необхідну оборону”// Вісник Верховного Суду України. –2002. – № 3 (31).