19

Власов м. П.

Конспект лекций по дисциплине Мировая экономика

Тема № 9

НеТарифные барьеры международной торговли

для студентов специальности ……. всех форм обучения

Содержание

Стр.

1.Количественные ограничения международной торговли …………………………….…....… 2

2. Финансовые методы внешнеторговой политики .………..……….………………..…………... 11

3 Скрытые методы внешнеторговой политики ……………………………….….……………….. 16

Санкт-Петербург 2001

1. Количественные ограничения международной торговли

В настоящее время использование тарифов при регулировании международной торговли становится все более проблематичным.

Одной из главных причин такого положения дел является жесткий контроль за тарифными ограничениями со стороны международных организаций и, прежде всего, Всемирной торговой организации¹ (ВТО), последовательно проводящих политику уменьшения уровня таможенных пошлин в международной торговле.

Существуют и другие обстоятельства затрудняющие использование национальными правительствами тарифно-тамо­жен­ного регулирования в протекционистских целях.

В частности, общим недостатком стоимостных, или ценовых методов регулирования является их косвенное воздействие на национальную экономику. Так, в ряде случаев иностранные экспортеры идут на выплату повышенного тарифа за счет понижения уровня собственной прибыли, искажая таким образом прогноз относительно объемов импорта.

Кроме того, при импорте товара с низким уровнем эластичности (например, нефти) изменение тарифа может и не повлиять на объемы импортных поставок.

Перечисленные недостатки таможенных пошлин привели к разработке и использованию альтернативных мер регулирования импорта, воздействующих непосредственно на количественные и стоимостные параметры поставок импортируемого товара.

Наиболее используемые нетарифные методы торговой политики могут быть классифицированы на количественные и финансовые.

Количественные ограничения представляют собой административную форму государственного регулирования внешнеторгового оборота, определяющую номенклатуру и количество товаров разрешенных к экспорту или импорту.

Количественные ограничения включают:

• квотирование (контингентирование);

• лицензирование;

• «добровольное» ограничение экспорта.

Наибольшее распространение среди перечисленных выше количественных методов ограничений внешней торговли имеют импортные квоты, или количественное ограничение объема иностранной продукции, разрешенной к ввозу в страну за определенный срок. В чем импортные квоты предпочтительнее аналогичным тарифным ограничениям?

Во-первых, импортные квоты позволяют национальным производителям, опасающимся ценовой конкуренции с иностранными поставщиками, сохранить за собой определенную долю рынка, не рискуя противоборством в ценовой конкуренции.

Во-вторых, на макроуровне количественные ограничения дают возможность, жестко фиксируя объем импорта, прогнозировать величину валютных расходов страны.

В-третьих, квоты предоставляют правительству бóльшую гибкость и власть при осуществлении внешнеэкономической политики, тогда как повышение ставок тарифа регламентируется, как уже было отмечено нами выше, международными торговыми соглашениями.

И, наконец, нуждающиеся в защите отрасли отечественной экономики также предпочитают квотирование импорта, поскольку добиться введения квоты им легче, чем введения или увеличения тарифа.

Принимая во внимание столь высокую «конкурен­то­спо­собность» таможенных импортных квот таможенному тарифу, проведен более глубокий сопоставительный анализ таможенных квот и пошлин.

Прежде всего, отметим, что и квота, и пошлина по своим последствиям на экономику страны во многом эквивалентны. Для понимания микроэкономической сути квоты исследуем эту эквивалентность при помощи графической модели, представленной на рис. 1.

Рис. 1. Эквивалентность импортных квот и пошлины

В условиях свободной торговли равновесие достигается в точке Е, где график внутреннего спроса на импорт DD пересекается с графиком зарубежного предложения – экспорта – SS.

Страна при этом ввозит 50 тыс. единиц импортной продукции по цене 1200 долларов за единицу.

Предположим, что правительство данной страны ввело квоту 40 тыс. единиц (в месяц), как это отражено на рис. 6.1. вертикальной линией Q. Такая квота будет эффективной, так как она ниже, чем существующий до нее приток импорта в страну в условиях свободной торговли (50 тыс. ед.). Цена на внутреннем рынке возрастет до 1300 долларов за единицу импортной продукции, что соответствует новой точке равновесия F. Цена на мировом рынке при этом будет определяться соответствующей координатой точки Н и составит 1000 долларов за единицу продукции.

Как и импортный налог, импортная квота, таким образом, «вбивает клин» между отечественными и мировыми ценами.

Нетрудно убедиться, что тот же самый результат по ценовым и количественным параметрам импорта правительство могло бы получить, если бы вместо рассматриваемой квоты ввело 30%-ую адвалорную пошлину (на рис. 6.1 результат ее введения отражен новой кривой предложения S₁S₁).

Аналогичными в этом случае являются и экономические потери страны. В этом достаточно просто убедиться, если импортное квотирование проиллюстрировать на модели равновесия внутреннего спроса D_вн и внутреннего предложения S_вн, представленной на рис. 2.

Совокупные экономические потери государства, обусловленные введением квоты, составят, как и в ранее рассмотренном варианте с пошлиной, сумму площадей фигур 2 и 4.

В чем же различаются импортные пошлины и квота?

Главное различие заключается в интерпретации эффекта доходов, соответствующих площади прямоугольника 3 на рис. 2.

В случае с импортной пошлиной эти доходы перераспределяются от потребителей в государственный бюджет. В случае импортной квоты они перераспределяются в соответствии с принятыми в стране принципам распределения импортных лицензий, дающих право импортировать товар в рамках квоты.

Рис. 2. Потери страны в условиях импортной квоты

Основными способами распределения импортных лицензий являются:

1. Аукцион на конкурентной основе.

2. Система явных предпочтений.

Самым выгодным для страны и самым справедливым способом распределения лицензий является, конечно, аукцион. Если открытый аукцион хорошо организован, то публичные торги на нем должны быть конкурентными. В результате на аукционе должна установиться такая цена на импортные лицензии, которая бы приблизительно равнялась разнице между ценой импортера и самой высокой внутренней ценой, по которой может быть продан импортный товар. При подобном открытом аукционе квота приносит в государственный бюджет страны тот же доход, что и эквивалентный тариф.

Однако, несмотря на то, что открытые аукционы являются самым эффективным способом распределения импортных лицензий, в реальной жизни они никогда не используются.

Несколько большее распространение имеет другой вариант аукциона на другой конкурентной основе. В условиях коррумпированности государственных властей обладателями импортных лицензий становятся те, кто даст за них наибольшую взятку.

Импортные лицензии могут быть размещены и на основе системы явных предпочтений, когда государство закрепляет импортные лицензии за определенными фирмами без какой-либо предварительной борьбы, заявок или переговоров. Чаще всего импортные лицензии предоставляются наиболее авторитетным фирмам, причем в объеме, соответствующем их доле в суммарной величине импорта в предыдущем временном дискрете. В этом случае доход государства свободно и безвозмездно распределяется между соответствующими отечественными фирмами.

Одной из отличительных черт квотирования является нерыночный, административный характер подобного регулирования внешней торговли, в то время как при использовании таможенных пошлин действие рыночного механизма лишь корректируется.

Кроме того, импортная квота обходится экономической системе дороже, чем эквивалентный тариф, если она становится причиной монополизации внутреннего рынка. Доминирующая фирма в отечественной промышленности не может обрести монопольную власть от введения незапретительного тарифа, поскольку ей противостоит эластичное конкурирующее предложение по цене, равной мировому уровню плюс тариф.

Однако в условиях квотирования отечественная фирма не будет опасаться взвинчивания цен, поскольку будет уверена, что объем поставок конкурирующего зарубежного товара не превысит размера квоты. В результате квота дает возможность доминирующей отечественной фирме при неэластичной кривой спроса получать монопольные прибыли за счет установления высоких цен. Рассмотрим иллюстрирующую подобную ситуацию графическую модель (рис. 3).

На приведенной модели МС – это кривая предельной цены внутреннего монополиста (кривая предложения); AR – график внутреннего спроса; P_W – уровень мировой цены при абсолютно эластичном графике предложения экспорта P_WG.

В условиях свободной торговли внутренняя цена соответствует мировой P_W, по которой отечественный производитель реализует в равновесном состоянии P_WH единиц, а по импорту в страну завозится HG единиц продукции.

Рис. 3. Потенциальная монополия и квота

Предположим, что правительство данной страны вводит определенную импортную пошлину² (скажем, размером P_WP_t). Внутренняя цена в этом случае возрастает до величины P_t, в результате потребление в стране снижается до объема P_tK, из которого P_tU производит потенциальный отечественный монополист и только UK, что существенно меньше, чем в условиях свободной торговли, завозится по импорту.

Представим теперь, что правительство решает заменить пошлину на квоту, разрешающую импортировать только UK единиц продукции.

График спроса на продукцию отечественного производителя в этом случае будет представлен линией AR с соответствующей функцией предельного дохода MR. Максимум прибыли монополиста определяется, как известно, координатами точки равновесия Е, в которой кривая предельного дохода MR пересекается с кривой предельных издержек, предельной цены МС. Это Р₁ и Q₁ на рис. 3.

Таким образом, при замене пошлины квотой монополист получает возможность сократить объем производства и поднять цену на свою продукцию. В этом случае переход от пошлины к квоте превращает потенциального монополиста в действующего.

Существуют и другие, возможно менее важные различия между импортной квотой и импортной пошлиной. В частности, в разной силе ограничительного воздействия, которое тариф и квота оказывают на объем импорта в условиях изменения спроса или предложения товара. Ниже, на рис. 4 приводится графическая модель, иллюстрирующая это отличие.

Из приведенной графической модели следует, что для эквивалентных тарифа и квоты рост внутреннего спроса на товар от D_вн до D_вн будет иметь различные последствия.

Рис. 4. Анализ силы ограничительного воздействия на импорт при росте спроса

В случае использования пошлины при росте спроса на товар (D_вн  D_вн) возрастает объем импорта данного товара в страну (на величину Q₄Q₅) при неизменном уровне внутренней цены P_t.

В случае же использования квоты объем импорта в страну остается, естественно, прежним (Q₃Q₄ = Q₅Q₆), а внутренняя цена возрастает до уровня P_g.

Анализ силы ограничительного воздействия на импорт в условиях снижения внутреннего предложения читателям предлагается осуществить самостоятельно.

Квоты на экспорт. Страна может использовать свою монополистическую силу во внешней торговле, осуществляя прямой контроль объема (количества) экспорта. Для практической реализации этой цели правительство использует лицензии на экспорт, распределение которых осуществляется аналогично распределению лицензий на импорт.

Как и экспортная пошлина, рассмотренная нами ранее, экспортная квота вызывает рост цены товара, экспорт которого ограничивается, на зарубежных рынках и снижение на внутреннем.

В результате создаются условия для обеспечения отечественных потребителей достаточными запасами товаров по относительно низким ценам, для предупреждения истощения природных ресурсов, а также для повышения цен на экспорт путем ограничения поставок на зарубежные рынки.

«Добровольное» ограничение экспорта. В некоторых случаях импортирующая страна, используя «аргумент» угрозы введения импортной пошлины или квоты, «убеждает» зарубежные страны «добровольно» сократить объемы их экспорта. Эта парадоксальная ситуация сочетает обычно лоббистское давление отечественных производителей соответствующих товаров с желанием правительства импортирующей страны скрыть от общественности свои протекционистские цели.

Последствия таких «добровольных» экспортных ограничений на благосостояние импортирующих стран весьма негативны, в то время как «добровольные экспортеры» имеют существенный экономический выигрыш от квотирования импорта.

Действительно, весь перераспределяемый излишек потребителей «улавливается» в данном случае не отечественными импортерами, а зарубежными экспортерами, которые получают возможность повышать цену на свою продукцию. Таким образом, для импортирующей страны «добровольное» ограничение экспорта экспортирующей страной означает наряду с невосполнимыми потерями (см. фигуры 2 и 4 на рис. 4.1) полную потерю результатов эффекта дохода; соответствующего площади прямоугольника 3 на том же рисунке.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что «добровольные» ограничения не всегда «срабатывают»: экспортирующие страны зачастую находят обходные пути. Вот некоторые из них.

1. Переключение на категории товаров, не подвергающиеся ограничениям. Например, Южная Корея в конце 70-х, начале 80-х годов добровольно согласилась ограничить свой экспорт нерезиновой обуви в США. Переключением на обувь с резиновой подошвой, она фактически смогла увеличить объем экспорта обуви в США на 115% в течение первого же года действия этого ограничения. В дополнение к этому, в течение того же периода, экспортеры обуви из «неохваченных» «добровольными» ограничениями стран увеличили свою долю на американских рынках с 4% до 15%.

2. Образование предприятий за границей. Например, если «добровольные» экспортные ограничения экспорта японских автомобилей в США отвлекают их потенциальных покупателей в сторону производителей легковых автомашин в других странах, японские фирмы строят заводы за границей (в том числе, и в США), избегая тем самым ограничений на экспорт своей продукции. В настоящее время в рамках WTO поставлена задача отмены добровольного ограничения экспорта к 2000 г.