2. Изобретение

Для убеждения недостаточно оригинального, рассчитанного на конкретную аудиторию замысла речи. Необходимо ее удачное изобретение — тактическая реализация стратегии. Следует продумать систему доводов (аргументов), то есть аргументацию.

Доказать не значит убедить — одно из важнейших положений риторики. Для того чтобы убедить, подчас надо нарушить хронологию событий, использовать сравнения, которые не являются логическими доводами, возвращаться к одной и той же мысли, что также является нарушением логических законов.

В качестве иллюстрации положения доказать не значит убедить В. В. Одинцов [64] привел лекцию знаменитого историка В. О. Ключевского «О взгляде художника на обстановку и убор изображаемого им лица», прочитанную в Училище живописи, ваяния и зодчества. Для убеждения аудитории в том, что «современный человек, свободный и одинокий», украшает прежде всего свой дом, тогда как домом для человека Древней Руси был прежде всего храм, Ключевский использует следующий прием. Он рассказывает о том, как в 1289 г. умирал на Волыни богатый и всесильный князь Владимир, который много жертвовал на украшение храма, а умирал он, лежа на полу, на соломе, в курной избе. Домом для него действительно была церковь. Мы можем забыть и точную дату, и название места, и само имя князя, но наглядность рассказа, нарушающая строгую логику доказательства, делает идею «зримой», запоминающейся.

Утверждая доказать не значит убедить, риторика не отрицает необходимости логического самоконтроля оратора. Тезис не должен подменяться, недопустимо круговое определение, когда одно неизвестное объясняется через другое, следствия не должны противоречить условиям.

И. А. Стернин [81] определяет аргументацию как процесс приведения доказательств в систему, необходимую для обоснования позиции оратора в конкретной аудитории, рассматривает аргументы «за» и «против», сильные и слабые. Сильными аргументами являются научные аксиомы, законы природы и общества, цитаты, ссылки на авторитетные источники. Аргументы должны быть правдивы, доступны, близки слушателям, выражать представления об общественном идеале. Их не должно быть слишком много, оптимальное количество — тричетыре аргумента. В этом выражается один из парадоксов риторики: обилие аргументов вызывает обратный эффект, при котором слушатели начинают сомневаться не только в истинности речи, но и в искренности оратора.

В идеале аргументы должны укладываться в систему: нисходящую / восходящую; одностороннюю / двустороннюю; индуктивную / дедуктивную; опровергающую / поддерживающую.

Нисходящая аргументация предполагает переход от сильных аргументов к слабым, восходящая — напротив, от слабых к сильным. Односторонняя аргументация строится по принципу или/или: или только «за», или только «против». Двусторонняя аргументация сложнее: наряду с аргументами, она предполагает и контраргументы.

Индуктивная аргументация развертывается от частного к общему, а дедуктивная — от общего к частному, от вывода к фактам. Выделяется также опровергающая аргументация, которая более выигрышна, чем аргументация поддерживающая.

В риторике описаны правила и приемы эффективной аргументации. Сила аргумента увеличивается подчеркиванием его новизны. По словам И. А. Стернина, аргументы должны иметь «выгодную упаковку». Имеется в виду ссылка на престижные источники (Американские или японские ученые недавно открыли… и т. п.), на то, что оратор является специалистом в данной области (работая над этой темой много лет, я…). Конечно, подобная упаковка аргументов может использоваться и манипулятором. Приведем пример из эссе Т. Москвиной «Пусто-пусто»:

Я всерьез обрадовалась, когда прочла, что «ученый из Новосибирска» открыл лекарство от СПИДа. И напрасно тоненький голос из руин разума пищал, что «ученые из Новосибирска» — устойчивый газетный фантом, открывший уже по крайней мере двадцать лекарств от рака и наркомании…

Если необходимо использовать статистический материал, цифры должны округляться или подаваться в сравнении. Не надо называть точное количество квадратных километров площади какой-нибудь небольшой страны — вместо этого можно сказать о том, что она вполне могла бы поместиться на территории Ленинградской области.

Аргументацию затрудняют неоправданный повтор смысла, незнание того, что уже было сказано, само обилие аргументов, узнаваемость источника информации.

В рубрике «За и против» еженедельника «Аргументы и факты» заочно сталкиваются мнения оппонентов. Сопоставим две публикации, посвященные проблеме клонирования (Аргументы и факты. 1998. № 11). Автор первой из них — архимандрит Сергий, а второй — Дарья Митина, депутат Госдумы от КПРФ.

Полезно ли вмешательство в дела Божии?

Вспоминаю, как я покупал яблоки на базаре. У одного продавца была антоновка обычного размера, а у другого — очень крупная, в большом ведре поместилось лишь 15 плодов. Спрашиваю, откуда такие крупные яблоки. В ответ слышу: «А это антоновка, которую Мичурин еще не успел испохабить». Так и клонирование испохабит весь род человеческий.

Сказано в Священном Писании: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…».

Данные молекулярной биологии свидетельствуют о том, что клеточная ДНК сама — без всяких молекулярных посредников — реагирует на общую ситуацию в организме, что обратная связь тут нематериальна. Не свидетельство ли это той жизни, которая, по словам святого Дионисия Ареопагита, оживляет и согревает весь животный и растительный мир и благодаря которой в животных и растениях жизнь проявляется словно отдаленное эхо Жизни?

Сказано в Священном Писании: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Бытие, глава 2, стих 7)… Клонирование же практически лишает человека души. А без души человек не может быть полноценным, но лишь мутантом, и не может стать частью Мирового океана. Именно поэтому все наши вмешательства в природу всегда оканчивались неблагоприятно и для общей Природы, и для жизни самого человека.

(Архимандрит Сергий)

В церковных учебных заведениях сохранились традиции преподавания искусства проповеди, гомилетики. Аргументация о.Сергия восходящая, индуктивная, односторонняя, опровергающая. Автор использует разнообразные сильные аргументы: пример из собственной жизни, ссылки на авторитетные источники (Священное Писание, данные молекулярной биологии). Вместе с тем ее недостатком является слишком очевидная стратегия воздействия. Читатель отчетливо осознает, «что с ним хочет сделать автор», что он «замышляет» при помощи речи. Кроме того, очевидна и некоторая прямолинейность оценок, а также стилистическая разнородность аргументов, особенно в переходе от Писания к рассуждению о ДНК.