Контрольные вопросы и задания

1. Какую альтернативу из варианта 5 следует избрать в соответствии с требованиями методики Дельфы?

2. В каких управленческих ситуациях вообще целесообразно использование методики Дельфы?

3. Самостоятельно поберите данные и проведите расчет коэффициента конкордации при анализе конкретной управленческой ситуации. Придумайте условия такой задачи.

4. Почему с точки зрения системного подхода выгодно проводить личные встречи лиц, принимающих участие в решении проблемы? При каких обстоятельствах такие встречи нежелательны?

5. На каких доводах основано предположение, что система управления станет более эффективной, если руководители среднего звена будут участвовать в ее проектировании?

6. При каких обстоятельствах руководство высшего уровня сталкивается с необходимостью выбора альтернатив модели системы формирования решений?

Тема 12. Логический анализ

1. Основные цели и задачи логического анализа.

2. Алгоритм проведения логического анализа.

3. Типовые логические ошибки и подстановки.

Профессия менеджера - это уникальный сплав мысли и интуиции. Надежным критерием эффективности работы профессионального менеджера является его умение строить объемные идеальные структуры с множеством связей и отношений, учет которых позволит лучше разобраться в содержании любой проблемной ситуации. Заметным пороком управленческой практики административной системы стала недооценка логической культуры профессионального руководителя, его неспособность к последовательному и обстоятельному анализу объекта управления, а также отсутствие тщательно проведенной в соответствии с этим анализом тактики в разрешении проблемных ситуаций. В то же время процесс вызревания нестандартных решений в области управления, как правило, осуществляется в прямом диалоге с основополагающими принципами логического мышления. Трудности в принятии оптимальных управленческих решений очень напоминают трудности в построении логически безупречных умозаключений, когда сомнительность одной из посылок разрушает всю цепочку аргументации заключительного вывода. Профессия обязывает менеджера не пропускать ни одного промежуточного звена в структуре выбора искомого решения, ни одного принципиального нарушения правил логического вывода. Нужно помнить, что способность строгого экономного мышления призвана предварять работу управленца в направлении поиска оптимальных решений. Лишенный логической культуры специалист в области управления не сможет даже описать проблемную ситуацию, не говоря уже о том, чтобы распорядиться имеющимся у него материалом.

Логический анализ - процедура анализа управляемой системы, основанная на разделении понятий в соответствии с их логическим объемом. Схема использования логического анализа предполагает разработку стратегических планов, принятие решений и организационное проектирование. Логические методы анализа призваны перевести проблемную ситуацию в исследуемой системе на язык логических операций. Символами логических операций являются: субъект, предикат, кванторы, логический объем, умозаключение, индукция, дедукция и другие.

Логическому анализу принадлежит также и значительная роль в проверке моделей, в том числе средствами самого математического моделирования. Такие формализованные приемы верификации моделей, как доказательство существования решения в модели, проверка истинности статистических гипотез о связях между параметрами и переменными модели, сопоставления размерности величин и т.д., позволяют сузить класс потенциально "правильных моделей". Внутренняя непротиворечивость предпосылок модели проверяется также путем сравнения друг с другом получаемых с ее помощью следствий, а также со следствиями "конкурирующих" моделей. Благодаря логическому анализу, в управлении осуществляется одна из следующих процедур:

• декомпозиция плановых целей;

• логическая экспертиза типовых документов на предмет их доказательности и степени обоснованности;

• определение смыслового объема используемых в инструктивных и регламентационных документах понятий, а также выявление связи между соответствующими понятиями;

• разработка обучающей схемы, призванной уяснить у исполнителей характер поставленных задач.

Основными формами логического анализа являются:

• построение логических схем;

• построение блок-схем;

• обоснование логических выводов и выработка их схем.

Инструментами логического анализа являются логические формулы и алгоритмы декомпозиции.

Основными задачами логического анализа являются: сокращение (минимизации) описания, таксономия (выделение порядка во множестве однородных признаков; обучение распознавания образов).

Логический анализ предполагает прохождение ряда этапов:

1. Выделение смыслообразующих понятий, определение их логического объема и определение взаимоотношения с другими категориями;

2. Выделение субъектов и предикатов, установление связей между ними с точки зрения выявления логической базы исследуемого документа;

3. Выбор способа доказательности и обоснованности смыслообразующих суждений;

4. Выстраивание логической цепочки субъектов и обслуживающих ее предикатов;

5. Выявление логических подстановок и ошибок.

Исходным элементом логического анализа является понятие. Понятие - это форма мышления, отражающая наиболее существенный признак предмета. В любом понятии следует выделять объем и содержание. Именно с определения понятия начинается процесс целеполагания творческой деятельности, в т.ч. и деятельности по управлению. Понятие следует отличать от имени, знака, символа, имеющего значение лишь как фактор обозначения определенной реальности, как правило, не несущий специфического содержания, на основе которого утверждается ее самобытность. Понятие несет строго определенное содержание, тогда как символ получает определенность в зависимости от способа его интерпретации.

Понятия можно разделить на общие и единичные, собирательные и разделительные. Общими считаются те понятия, которые обладают большим логическим обьемом. Если берется пара понятий "город" и "область", то общим из них будет понятие "область", а "город" - единичным, тогда как в паре "предприятие - город" уже"город" будет общим понятием, а "предприятие" - единичным. Единичные понятия фиксируют определенную часть логического объема более широкого понятия и служат в качестве инструмента его конкретизации. В процессе рассуждения общие понятия могут употребляться как в собирательном, так и разделительном смысле. Собирательные понятия отличаются от общих тем, что конкретизирующие их менее объемные понятия имеют нетождественное им значение. К примеру, в суждении "товары, произведенные фирмой, как правило, реализуются на бирже" - "товары" является собирательным понятием, поскольку в содержании суждения не исключается факт нереализации отдельных товаров данной фирмы. В то время как в разделительном понятии такой разлад в значении общих и единичных понятий невозможен.

Так, в суждении "акции обеспечены уставным капиталом фирмы" понятие "акции" является разделительным, поскольку конкретизирующее ее единичное понятие "акция" располагает тем же предикатом, что и обобщающее ее понятие. Разграничение понятий на общие и единичные, собирательные и разделительные позволяет разбить систему управления на два уровня: макро- и микроуровни, соответствующие стратегическому и оперативному типам управления. Если первый тип склонен к оперированию общими и собирательными понятиями, то второй - единичными и разделительными.

По отношению друг к другу понятия делятся на сравнимые и несравнимые. В логических отношениях могут находиться только сравнимые понятия, делящиеся, в свою очередь, на совместимые и несовместимые. Существует три вида отношений совместимости: равнозначность, пересечение, субординация. А также три вида отношений по несовместимости: соподчинение, контрарность и контрадикторность. Соответствующие виды отношений можно выразить при помощи кругов.

Одной из форм логического представления предмета исследования является его деление в ранге понятия, позволяющее охватить весь мыслимый объем связей, в который втянут этот предмет. Деление понятий есть ключевой этап "возвращения" науки к действительности. Ему соответствует ряд правил, соблюдение которых позволит успешно выполнить эту задачу.

1. Понятие должно быть разделено по одному и только по одному основанию.

2. Все делимые понятия должны соответствовать друг другу.

3. При делении должен быть сохранен порядок последовательного схождения от более общих понятий к менее общим.

4. Все делимые понятия должны исключать друг друга.

Формулировка суждения служит незаменимым способом вербальной концентрации опыта и призвана фиксировать определенную зависимость между элементами реальности. Вместе с тем суждение определяет угол измерения этой реальности, тем что задает ее границы по отношению к познающему субъекту путем установления количественных, качественных или модальных характеристик реальности. В науке об управлении принято различение нормативных и ценностных суждений. Нормативные суждения - это суждения, устанавливающие объективную связь элементов реальности. Ценностные суждения - это суждения, выражающие реакцию субъекта на объективную связь элементов реальности. Так, если суждение "рост безработицы составляет 7% в год" является нормативным суждением, то "темпы роста безработицы следует сократить" является ценностным суждением. Логика требует от управляющего при процедуре описания проблемной ситуации сохранения баланса между нормативными и ценностными суждениями.

Набор суждений, связанных друг с другом через так называемый средний термин (М), образует следующую форму логического мышления-  умозаключение.  Умозаключения составляют методологическую основу для получения логически выверенных выводов из имеющейся информации. Наиболее простой и репрезентативной формой умозаключения является  простой категорический силлогизм.  Простым категорическим силлогизмом является умозаключение о связи двух крайних терминов посылочных суждений на основе знания их связи со средним термином. Правильность построения категорического силлогизма можно проверить с помощью круговых схем, где наибольший логический объем должен иметь предикат, затем - средний термин, а далее - субъект.

В логике различается два вида умозаключений: дедуктивные и индуктивные.

Спецификой дедуктивного подхода является концентрация сил на обобщенной оценке системы и разработке общих принципов формирования организационной структуры объекта. Логически  дедукцией  является способ мыслительной деятельности, основанный на схождении от общих суждений к частным и далее - к единичным.

Второй вид умозаключений содержит в себе чисто условные (импликативные) суждения, условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения. Логические формулы этих умозаключений могут быть использованы в практике принятия оптимальных управленческих решений и доказательстве оптимальности принятого решения.

Соблюдение ряда логических правил является необходимым условием таких решений. Вот только несколько из этих правил.

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

2. Тезис должен оставаться тождественным самому себе на протяжении всего процесса доказательства.

3. Аргументы должны быть истинными и доказанными.

4. Аргументы не должны противоречить друг другу.

5. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

Дедуктивное умозаключение лежит в основе двух видов косвенного доказательства: апогагического и разделительного. Апогагическим называют косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения. Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции.

Прямой способ доказательства предполагает использование индуктивного умозаключения. Индуктивные умозаключения обнаруживают две разновидности, обозначаемые как полная и неполная индукции. В полной индукции заключение о принадлежности некоторого признака всему классу явлений получают на основе повторяемости этого признака у каждого из явлений класса. В неполной индукции такое заключение получают на основе повторяемости признака у некоторых явлений класса. При прямом способе доказательства тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений. В условиях управления индуктивный подход предусматривает детализированное описание исследуемого объекта, информационных связей и организационных отношений, результатом которого должен стать определенный вывод, который необходимо положить в основание стратегической цели. Индуктивный подход присущ управлению не очень известными объектами, с недостаточно исследованной структурой, с неустановившимися связями и отношениями. Дедуктивный подход, в свою очередь, предполагает доказательство, основанное на соблюдении правил соответствующего вида умозаключения и используется при определении стратегической целесообразности развития предприятия, базирующемся на имеющейся информации.

Квалификация менеджера опирается на овладение всеми тремя уровнями логического анализа управляемого объекта. Сначала реальность, подлежащая управлению, формулируется в  понятиях, фиксируя главные точки.  Затем выстраиваются  суждения  как нормативной, так и ценностной ориентаций, выражая признаки замещаемых понятиями точек анализа, а также действия подпавших в сферу анализа субъектов. Поиск надежных решений сопровождает стадия составления  умозаключений, представляющих собой набор посылок, на обобщении которых осуществляется выбор логически выверенного решения. Дедуктивный и индуктивный варианты этого выбора выражают два наиболее распространенных стиля в принятии управленческого решения: стратегий последовательного и постепенного поиска оптимального решения и стратегии использования готовой методологической схемы в принятии такого решения. Владение основными методами логического разложения управляемого объекта дает шанс менеджеру избрать наилучший вариант в разрешении реальной проблемы. Гарантией правильности этого выбора является цельность и непротиворечивость системы понятий, представляющих объект управления, баланс между нормативными и ценностными суждениями в описании объекта, а также логическая обоснованность принятых решений, приближающаяся по своей достоверности к строгим правилам логического вывода в классических умозаключениях. Методы установления причинных связей позволяют усилить степень этой обоснованности в условиях ситуационной неопределенности.