4. Структурные аналогии

Для обоснования структуры на этапе разработки проекта создания или реконструкции организации пользуются приемами структурной анало­гии. Первые шаги — это нахождение общности и различий в построении структуры организации. Известно, что работа в организации может быть разделена и скоординирована совершенно разными способами. То, что оптимально для одной организации, может не быть таковым для другой, а также то, что хорошо для организации в этом году, может не устраивать ее в следующем, не говоря уже о более позднем периоде. При всей сложнос­ти установления аналогии в структурах организации существуют основы построения структуры, которые и должны служить базовым инструмен­том для установления ее прототипа [55].

Система управления всегда предполагает определенное неравно­правие — подчинение одних элементов другим. Неравноправием и подчинением характеризуются системы с иерархической структурой. В теории управления существует некоторое конечное множество архи­тектурных форм организационной структуры. Практически архитек­тура организационной структуры выстраивается как комбинация из из­вестных элементарных связностей (рис. 4.1):

а) линейной (строго иерархической связности);

б) функциональной (веерной вертикальной связности);

в) матричной (пространственной связности — комбина­ции вертикальной и горизонтальной связности);

г) сетевой (терминаль­ного управления);

д) штабной.

Выбор вида связности основан на ряде принципов, которым систе­ма управления намерена следовать. Например, принцип единонача­лия позволяет обеспечить порядок за счет директивного подчинения, но делает организацию негибкой, медленно адаптирующейся к изме­нениям, или ставит ее перед новыми трудностями.

Рис. 4.1. Виды элементарных связностей: ОФ — однородные функции; НФ — неоднородные функции

Структура, обеспечивающая такую подчиненность, именуется линейно-функциональной и отображается в виде многоуровневой иерархии. И наоборот, матричная структура разрушает принцип единства командования и предлагает принцип, когда «каждый подчиненный должен иметь только одного начальника по каждому аспекту его рабо­ты». Например, такой вариант, когда члены каждой группы имеют двух руководителей: руководители проекта отвечают за вклад конкретных сотрудников в проект, а руководители отделов будут ответственны, ска­жем, за генеральную линию развития и т.д. Матрица часто представля­ет временное образование или строится лишь как часть организации. В последнем варианте осуществляется принцип «наведения мостов», провозглашенный А. Файолем, т.е. установление наряду с вертикаль­ными горизонтальных связей.

На современном этапе развитие получают структуры, которые отличаются тем, что все субъекты, каждый из которых имеет собствен­ную цель и ресурсы, равноправны и иерархия отсутствует в принципе. Функционирование таких систем требует принятия коллегиальных решений для «путешествия в одной лодке» и достижения общей цели — «доплыть до берега». В литературе по менеджменту структуры такого класса систем именуются диссипативными или сетевыми [55; 58]. Та­ким образом, для установления структурной аналогии потребуется рас­членять любую структуру на элементарные связности и искать анало­гии, принимая во внимание особенности управления при той или иной связности и ориентации управления организацией.

Принятие решения относительно конфигурации организационной структуры не должно ограничиваться разработкой только модели полномочий. Как утверждал Г. Минцберг в классическом труде «Структу­ра в кулаке» [58], многие теоретики организации видят в органиграмме (графической модели системы полномочий) неадекватное описание организационных реалий, поэтому построение организационной структуры управления должно включать несколько итераций. Началь­ная итерация — это построение эскизной модели организационной структуры с выбранным принципом (или признаком) группирования. Затем совмещаются объекты и функции системы управления с распре­делением должностных позиций. Далее проводится работа над исклю­чением структурных единиц с дублированием функций или введением новых структурных единиц с целью обеспечения выполнения функ­ций. В итоге полученная модель системы управления согласовывается с пользователем проекта.

Результаты первой итерации, как правило, «нагружаются» множе­ством замечаний, новыми гипотезами и рекомендациями, поэтому все последующие итерации направлены на доработку и доведение модели организационной структуры до окончательного варианта. Одним из инструментов доводки служит оптимальный синтез модели полномо­чий, целевой модели и модели функций системы управления. В резуль­тате интеграции рассмотренных моделей образуется так называемая исходная модель системы управления (СУ), включающая три страты: цели, функции и полномочия (рис. 7.3).

Рис. 7.3. Исходная модель СУ

Построение системы управления с привлечением методов аналогий включает разработки, которые начинаются с составления эскиза еще до выполнения проекта и заканчиваются внедрением. Для более глубокого изучения вопроса о том, как создать эффективную организацию, реко­мендуем обратиться к исследованиям Г. Минцберга, в частности к работе [58], где построение организационной структуры рассматривается как синтез структур формальных полномочий (органиграмма), потоков регу­лируемой деятельности, потоков неформальных коммуникаций, потоков процессов принятия решений и стратификации работ.

В теории систем одной из сложных и актуальных считается задача построения оптимальных иерархических систем с использованием ап­парата объектно-ориентированного и блочного моделирования. В оте­чественной науке этому направлению посвящены работы А.Р. Лейб-кинда, В.Л. Рудника [43], В.И. Франчука [109]. В зарубежной практике проектирования организационных систем широко используется метод структурного анализа (SADT).