В теории менеджмента существует множество определений термина «управление», рассмотрим некоторые из них.

В пособии «Основы менеджмента» М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури дается следующее определение.

Управление – это процесс планирования, организации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации.

В пособии О. Т. Лебедева и А. Р. Каньковсаой «Основы менеджмента»:

«Управление это процесс, осуществляемый непрерывно во времени и пространстве. Охватывая все необходимое пространство, оно имеет место не только в момент совершения управленческого акта, но и в последующий период времени.

1. Управление – это целенаправленный процесс, требующий глубокого анализа, разработки и постановки определенных целей.

2. В результате воздействия субъекта на объект должен быть получен некоторый результат, который необходимо сопоставить с целью. Реальный результат практически всегда отличается от цели – чаще всего он ниже и лишь в отдельных случаях может превосходить цель. Чем точнее результат соответствует поставленной цели, тем выше качество управления (выделено нами Ф. Л.)».

В подавляющем большинстве пособий по менеджменту, именно это соответствие результатов деятельности ранее поставленным им самим, управленцем целей, является признаком успешности управления. Мы же категорически неприемлем подобные акценты. Для иллюстрации нашей позиции, приведем, несколько утрированный пример. Допустим, существует менеджер, который поставил цель уничтожить свою фирму. Он тщательно спланировал, реализовал планы, «достиг намеченной цели», разве в этом, случае, можно говорить об успешности управления? Совершенно очевидно, что нет. Само целеполагание есть всего лишь инструмент в руках менеджера, и придавать столь большое значение этому не стоит, хотя бы потому, что именно при успешном управлении эти планы могут корректироваться. В нашем исследовании, главным критерием успешности управления определили факты повышения жизнестойкости управляемого объекта.

Исходя из этого, мы сформулировали для себя следующее определение.

Управление системой дошкольного образования это целенаправленная деятельность, направленная на повышение жизнестойкости системы, средствами повышения качества ее функционирования.

Государственное управление системой дошкольного образования это целенаправленная интегрированная совокупность деятельности всех управляющих подсистем дошкольного образования, четко скоординированных между собой, направленная на повышение жизнестойкости системы, средствами максимальной адаптации системы к реальному спросу населения страны.

Учитывая сложившуюся ситуацию тотального дефицита бюджетных средств в системе дошкольного образования, одним из главных критериев качества государственного управления становится стимулирование интенсификации развития системы.

Особый интерес для нашего исследования представляет с одной стороны первый уровень управления системой дошкольного образования (ДОУ), с другой стороны, наш интерес распространяется и на всю управляемую подсистему дошкольного образования в целом, от масштаба отельного ДОУ, до деятельности министерства образования, так как мы пытаемся выстроить целостную систему. В связи с этим, обращаем внимание на то, что для выстраивания такой целостной системы, необходимо чтобы в зоне пристального внимания любого менеджера, любого уровня с одной стороны должна находиться своя управленческая деятельность, с другой стороны, качество деятельности своих непосредственных подчиненных. Так как только при условии эффективной деятельности менеджеров «ближнего круга», в полной мере, возможно достижение поставленных целей, успешное функционирование системы. В этом мы видим огромные возможности, условно названого нами опосредованного управления.

Опосредованное управление, это специфический метод управления большими системами, в основу которого, положен принцип глубоко управляемого делегирования полномочий.

Глубокое управление делегированием осуществляется за счет эффективных технологий управления, которые заключаются в следующем:

- постоянным оперативным и адекватным мониторингом динамики состояния управляемой системы;

- выявление в процессе мониторинга дисфункций системы;

- выявление причин дисфункций деятельности системы, которые выражаются в конкретных сбоях деятельности ее управленцев;

- целенаправленное формирование профессиональных умений руководителей, способных преодолеть выявленные в процессе мониторинга дисфункции;

- новый виток мониторинга, в процессе которого устанавливается эффективность применения метода опосредованного управления.

В случаях выявления неоднократного неэффективного применения метода опосредованного управления, необходимо применять методы непосредственного управления, напрямую вмешиваясь в процесс управления, возможность отстранения данного управленца от занимаемой должности.

Государственная система дистанционного управления системой дошкольного образования, есть целостная система сбора, компьютерной обработки информации о функционировании каждого структурного подразделения системы, позволяющая оперативно и адекватно выявлять все дисфункции системы и оперативно устранять их, обеспечивая, тем самым жизнестойкость системы, качество выполнения всех ее целевых функций.

3.2. Технологии организации государственного дистанционного управления системой дошкольного образования

Обоснования технологий, преобразующих труд.

Системный подход, диктует необходимость, несмотря на совершенно очевидную политику усиления роли муниципальных органов управления, обеспечения « доминирующей роли» целого по отношению к составным частям, что именно целое определяет характер и специфику элементов и частей, входящих в состав целого». А это означает, что, формулируя новые подходы к заявленной нами проблеме мы должны разрешить это противоречие.

А это означает, что с одной стороны мы должны разработать механизмы:

- повышение качества (успешности) управления внутри отдельных подсистемам, вплоть до микросистемы;

- с другой стороны должны разработать механизмы влияния целостной системы на каждое ее подразделение, оптимально соединив творческую активность всех управленцев составляющих систему подразделений и достаточно сильную централизованную власть систем, которая сможет корректировать деятельность всех ее подразделений в деле повышения качества выполнения всех общесистемных целевых функций.

В связи с этим, возникла необходимость взглянуть на управленческую деятельность с позиций более высокого обобщения, разработав некоторые универсальные подходы к управлению, которые будут успешно работать как в отдельных структурных подразделениях, так и во всей системе. Более того, мы абсолютно уверены, что если в основе управления большой системой будут применяться единые подходы, единые методы управленческой деятельности, это даст дополнительные возможности ее развития в современных рамках существенного дефицита ее ресурсов.

Четко сформулированных технологий совершенствования государственного управления пока в литературе не разработано, поэтому, попытаемся их сформулировать самостоятельно, учитывая общие подходы управления макросистемами в теории больших систем, и подходы, сложившиеся в теории менеджмента.

За всю историю человечество выработало всего только два способа управления трудом людей. Первый самый древний (еще со времен рабовладельческого строя), – «кнута и пряника», который достаточно широко применяется и сегодня. Однако следует отметить, что данный способ влияет на процесс труда лишь косвенно, стимулируя его. Поэтому охарактеризуем такого рода управление как метод, стимулирующий труд.

Второй способ изобрел американец Ф. У. Тейлор. Он впервые стал рассматривать управление как особый вид деятельности и разработал так называемое научное управление, позволяющее влиять на сам процесс труда, совершенствуя его. Назовем такое управление преобразующее труд. Его технология заключается в следующем: автор, тщательно изучивший элементарные трудовые процессы (каменщика, грузчика и т. д.), проводил хронометраж деятельности разных рабочих, достигших высоких результатов. Затем тщательно сравнивал результаты, строил оптимальную структуру этой деятельности путем удаления нерациональных действий, благодаря чему производительность труда резко возросла, причем не за счет изнурительного труда, а именно за счет его рационализации. Словом, появилась технология, преобразующая сами трудовые процессы. Правда, Тейлор не употреблял термина «технология управления» или «технология, преобразующая труд», но исследование его, по сути, было посвящено именно этому вопросу. Необходимо отметить и недостаток такого подхода, который и предопределил многолетнее, недостаточно широкое востребование данной идеи. Например, изучая элементарные виды труда, Тейлор противопоставил свою систему существующей ранее, подчеркивая, что прежде рабочие сами планировали свой труд, а в его системе это за них делают управляющие. Здесь, на наш взгляд, путаются два понятия – технология и планирование, хотя в элементарных видах труда они действительно сливаются. Все это определило вывод о невозможности применения системы Тейлора в руководстве сложными системами, имеющими несколько уровней управления. Именно поэтому развитие теории менеджмента пошло по другому пути, отбросив наряду с недостатками и самое главное — технологию, преобразующую сами трудовые процессы, которую можно и необходимо применять на каждой «ступени» даже очень сложных систем, руководя деятельностью своих непосредственных подчиненных, формируя у них профессиональные умения. Такая технология, по сути, должна лежать в основе большинства технологий, разработанных теорией и практикой менеджмента. Рассмотрим некоторые из них, самые известные.

Технология американского менеджмента «Управление по целям». В основу ее положен приоритет целеобразования в структуре управленческой деятельности. Процесс управления рассматривается следующем образом (табл. 3.1):

Таблица 3.1