29 Вопрос. Заключение эксперта как средство доказывания. Порядок назначения и производства экспертизы. Оценка заключения эксперта. Отличие эксперта от специалиста.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники или ремесла, которое привлекается судом (судьей) к рассмотрению дела для специального исследования и дачи заключения. Экспертиза - специальное исследование экспертом представленных судом объектов на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением постановленных в процессуальном законе правил.

Экспертиза назначается определением суда или судьи. Она может быть поручена не только сотрудникам экспертных учреждений, но и специалистам предприятий, учреждений и организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.

Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Необходимый элемент экспертизы - исследование. Если эксперт сообщает суду определенные сведения из какой-либо области знания без соответствующего исследования, то данное им заключение не является экспертным, а представляет собой только научную справку.

Окончательное определение задания (круга вопросов) для эксперта принадлежит суду. Суд рассматривает все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле; исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе.

Определение суда (судьи) о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной

Во вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора.

В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства.

В резолютивной части формулируется решение суда (судьи) о назначении экспертизы, называется ее вид, приводится наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Стороны и другие участвующие в деле лица вправе указать, кто, по их мнению, должен быть назначен экспертом. Однако окончательно вопрос решает суд, который назначает экспертом любое лицо, если оно, во-первых, компетентно в вопросах, подлежащих исследованию; во-вторых, объективно и беспристрастно.

Проведение экспертизы может быть поручено специальному экспертному учреждению. В этом случае эксперт назначается руководителем учреждения из числа сотрудников. Эксперт приступает к экспертизе по получении письменного указания руководителя экспертного учреждения вместе с постановлением о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами.

Как правило, экспертиза проводится вне суда, так как требует длительного времени для исследований, анализа представленных в распоряжение эксперта материалов. Для некоторых видов экспертиз (биологических и т. п.) требуются сложные анализы и опыты. Отдельные виды экспертиз могут проводиться непосредственно в судебном заседании (судебно-пси-хиатрическая и т. п.).

Объем материалов дела, с которым должен быть ознакомлен эксперт, определяется в каждом случае судом (судьей), назначившим экспертизу. Эксперт может участвовать в судебном разбирательстве дела. В частности, с разрешения суда он может задавать вопросы сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям; участвовать в осмотре письменных и вещественных доказательств. В необходимых случаях эксперт может просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. Заявляя такое ходатайство, эксперт должен указать, какие конкретно дополнительные материалы ему нужны и для каких исследований.

Эксперт дает заключение в письменной форме. Оно состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.

Во вводной части заключения указываются основания для экспертизы, когда, где и кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность) была проведена экспертиза, какие вопросы были поставлены на разрешение эксперта и какие материалы ему для этого были представлены.

В исследовательской части заключения подробно излагаются ход и результаты исследования. Здесь должны быть описаны использованные экспертом методы исследования и научно-технические средства. Если на некоторые вопросы не представляется возможным дать заключение, эксперт указывает причины.

В заключительной части кратко излагаются выводы эксперта (его обоснованные ответы на поставленные вопросы).Заключение подписывает эксперт, проводивший исследование. К заключению могут быть приложены справочные и иллюстрационные материалы: таблицы, схемы, чертежи, фотографии.

Различают следующие виды заключений экспертов:

1. категорическое (положительное или отрицательное);

2. вероятное;

3. заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы;

условное.

Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основание решения суда. Однако, сведения о фактах, изложенных в описательной части вероятного заключения эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств, и наряду с другими фактическими данными быть положительными или отрицательными аргументами. Способом непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими участниками процесса является оглашение его в судебном заседании.

Заключение эксперта не служит особым средством доказывания. Закон специально подчеркивает, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в совокупности.

Оценка заключения эксперта включает:

1. анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; б) анализ соответствия заключения поставленным вопросам;

2. определение полноты заключения;

3. оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

При оценке заключения эксперта необходимо всесторонне изучить доброкачественность того исходного материала, который был предоставлен в распоряжение эксперта. Например, при оценке судебно-почерковедческой экспертизы в случае спора о подлоге документа, суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта, и достаточно ли было графического материала для его выводов.

В результате оценки заключения суд может признать его:

1. полным, научно обоснованным и положить в основание решения суда наряду с другими доказательствами.

2. недостаточно ясным или неполным и назначить определением дополнительную экспертизу;

3. необоснованным и мотивированным определением назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в совокупности позволяют сделать истинный вывод о фактических обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должны содержаться убедительная критика экспертного заключения и приводиться доводы, по которым суд его отвергает.