Общение и деятельность как две стороны жизнедеятельности индивида.

Б.Ф. Ломов считает, что общение и деятельность - две самостоятельных категории. Общение не сводимо к деятельности, но Ломов не отрицает, что они тесно связаны. Б.Ф. Ломов критикует А.А. Леонтьева за то, что он сводит субъект - субъектные отношения к субъект - объектным. Он тоже анализирует общение, исходя из структуры деятельности.

В общении нельзя выделить мотив и цель. В общении участвуют по крайней мере два человека, каждый из которых имеет собственные мотивы и цели, быть может диаметрально противоположные. Тогда чей мотив и чью цель можно выделить в качестве мотива и цели общения в целом.

Б.Ф. Ломов рассматривает отношения "субъект-субъект" как двусторонние, как взаимовлияние. Кроме того, невозможно выделить объект общения аналогично объекту деятельности, т.к. каждый из участников общения одновременно является и объектом, и субъектом.

Выделить отдельные действия в общении нельзя, т.к. действия одного партнёра необходимо связаны с действиями другого. Т. е. имеет место трансакция (сопряжённое действие), обладающая качеством обратимости (реципрокности).

Единый результат общения также выделить невозможно, для каждого участника он может быть различным.

Таким образом, делает вывод Б.Ф. Ломов, к анализу общения неприемлема схема деятельности, общение нельзя рассматривать как одностороннее воздействие, как деятельность одного по отношению к другому. Общение - это всегда взаимодействие, это система сопряжённых актов. Общение - это самостоятельная форма человеческой активности. Поэтому общение и деятельность выступают двумя сторонами жизнедеятельности человека. Однако они связаны между собой (прежде всего через субъекта) и между ними существуют взаимопереходы. Иногда деятельность строится по законам общения (деятельность учителя, пропагандиста), а иногда общение строится по законам деятельности (театральное общение, демонстративные формы поведения, где в качестве средств общения используются предметные действия).

Наконец, Г.М. Андреева считает целесообразным наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности, и как её своеобразный продукт.

Лекция № 4 Тема: "Критический анализ зарубежных концепций психологии общения"

Вопросы:

1. Зарубежные модели человека.

2. Разработка проблем общения в рамках необихевиоризма.

3. Концепция общения в неофрейдизме.

4. Символический интеракционизм и проблема общения.

Не принимая марксистской модели родового понятия человека, буржуазная социальная наука тем не менее не может обойтись без модели вообще. Но модели эти ограниченные, частичные, односторонне отражают сущность человека.

Каждая из этих моделей строится как ответ на следующие вопросы, перечень которых приводится в книге Дойча и Краусса:

1. Являются ли люди просто умными животными или же социальное взаимодействие, постоянная необходимость сотрудничать друг с другом формируют в них особые, не присущие животным психические свойства?

2. Определяется ли поведение человека эгоцентрическими мотивами или же интересы других людей могут быть для него столь же важными и близкими, как и личные?

3. Является ли поведение человека преимущественно иррациональным и закрепляющимся под влиянием случайных наказаний и поощрений или же человек осознаёт и организует своё поведение на основе опыта?

4. Предопределено ли поведение человека биологически или же форма и содержание его поступков детерминируется главным образом социальными условиями?

5. Является ли поведение взрослого в основном следствием пережитого в детстве или же человек развивается под воздействием окружающей среды в течении всей своей жизни?

Макдэвид и Хэрэри дополняют однотипный этот перечень вопросом о роли бессознательного.

Ответы на подобные вопросы в основном и составляют "теоретический базис" американской социальной психологии, что, по-видимому, неизбежно для науки, отказывающейся от разработки своих философско-методологических проблем.

Однако это не препятствует тому, чтобы частичные модели человека выполняли свою регулятивную функцию.

Один из наиболее распространённых способов избавления от философских проблем состоит в сознательном дроблении знаний о человеке по областям исследований. Это одна из причин увеличения "мини-теорий". Но фрагментарность знания не гарантирует избавления от философских проблем при анализе любого социально-психологического объекта.

Для социальной психологии значение и обязательность философского уровня определяются также тем, что в основе её построений всегда содержится вторая, не менее важная регулятивная модель - модель общества, социальной среды человека.

На американскую социальную психологию колоссальное влияние оказал структурный функционализм с его акцентом на сохранение статус-кво общества, манипуляторским подходом к человеку. Из структурного функционализма в американскую социальную психологию пришла модель общества как структуры, состоящей из культуры, системы социальных институтов и малых групп. Она полностью игнорирует классовое деление общества, классовые противоречия, скрывая их под представлением об обществе как взаимодействии индивидов и малых групп. Классовые конфликты, анализ отношений собственности подменяются абстрактными отношениями лидерства и подчинения "процессами социального влияния", "коммуникативными сетями" и т.п.

В модели общества явно содержится модель взаимодействия индивида и общества. Последняя особенно важна для социальной психологии, т.к. от того, какой она представляется, зависит решение кардинальных для социальной психологии проблем: взаимоотношение социального и психического, общественного и индивидуального, процесс социализации, роль индивида в социальном процессе и т.п.

Конфликтная модель психоанализа, человек как пассивный объект в машинообразной формирующей модели бихевиоризма, нашедшей своё крайнее выражение в идеях Скиннера, модель общества как театра, а человека - как актёра, играющего роль по сценарию, написанному для него кем-то, в социологических теориях ДЖ. Г. Мида, Р. Мертона, И. Гоффмана - всё это варианты модели взаимодействия индивида с обществом.

Каждая из моделей как бы специализируется на том или другом из аспектов сущности человека, гипертрофирует, абсолютизирует ту или иную сторону его жизнедеятельности, представляя её в отрыве от остальных аспектов. При этом ни в одной из этих моделей не схватывается главное - роль содержательных социальных отношений.

Разработка проблем общения в рамках необихевиоризма.

Бихевиористские ориентированные теории: теория социального научения и имитации; викарного (основанного на чужом опыте) процесса научения; элементарного социального поведения, результатов интеракции, взаимодействия носителей власти, а также теоретического обобщения многолетних исследований процесса изменения социальной установки, выполненных под руководством К. Ховлэнда.⁷

Основная модель этих теорий: "Человек механический, реагирующий". Перенесена из психологии с соответствующим концептуальным аппаратом понятия: стимул, реакция, подкрепление, драйв, уменьшение (редукция) драйва и т.п.

Человек трактуется как биологический организм, реагирующий рефлекторно на внешние раздражители. Он обладает способностью к научению, адаптируется к условиям окружающей среды по закону эффекта (Торндайк): "удовольствие впечатывает, боль стирает". Человек может имитировать других людей, ассимилируя тем самым их опыт, его психическая энергия представляет собой функцию от уменьшения драйва или функционального подкрепления, направленность энергии объясняется привычками. Человек пластичен, формируется обществом, которое создаёт внешние стимульные условия, действующие как сигналы и подкрепление поведения. Он может вступать во взаимодействие с другими людьми (организмами). Социальное поведение - это "обмен по меньшей мере между двумя людьми деятельностью осязаемой или неосязаемой, стоящей более или менее дорого, прибыльной или проигрышной". Это описание составлено из основных постулатов бихевиористских психологических и социально-психологических теорий. Вместе с тем оно выглядит буквально карикатурной на человека даже с точки зрения здравого смысла. З.Кох: "..создан образ человек, который столь же упрощён, сколь и унизителен".

Модель "гедонистического, экономического человека" построена Бентамом ("нашими господами являются боль и удовольствие"). В отличие от Торндайком он называет свой закон принципом полезности, пытаясь представить описание поведения человека в буржуазном обществе, основанном на принципах торговли всем и вся, как вечную систему закономерностей поведения человека. Наиболее известные современные "теории обмена" (Хоумэнс, Тибо и Келли) построены в соответствии с тем же принципом:"законы торговли - это законы природы, а значит, законы бога" (Бёрк).

Подход Д. Тибо и Г. Келли - теория "взаимодействия исходов". Суть подхода: всякое межличностное отношение - это взаимодействие. Для анализа преимущественно берётся взаимодействие в диаде.

Авторы объясняют социальное взаимодействие в терминах "исходов" - вознаграждений и потерь (издержек) каждого из участников взаимодействия. Исход всякого взаимодействия рассматривается как некий шаг резюмирующий получаемые вознаграждения и понесённые потери. Интеракция, считают они, будет продолжаться, повторяться только если её участники подкрепляются, имея позитивные исходы, т.е. если вознаграждения превосходят потери. Взаимодействующие стороны зависят друг от друга в достижении позитивных исходов. В качестве независимой переменной выступают возможности взаимного контроля. Зависимая переменная - продукты взаимозависимых отношений - нормы, роли. Позитивные платежи в социальной интеракции могут быть материальными или психологическими.

Получаемые участниками в итоге взаимодействия вознаграждения или понесённые потери детерминируются факторами внутренними или внешними этому взаимодействию. 1.) экзогенные детерминанты (внешние) - включают индивидуальные потребности и способности участников, сходство или различие в их установках, ценностях, ситуационный контекст их межличностного контакта. Способных партнёров во взаимодействии отличает то обстоятельство, что они обладают большим потенциалом для вознаграждения другого участника. Экзогенные детерминанты вознаграждений и издержек в социальных отношениях - дистантность. Диада на расстоянии представляет меньше возможностей участникам для позитивных исходов, поскольку для сформирования и поддержания физически дистантных отношений требуется больше усилий и, следовательно, больше издержек, чем в противоположном случае.

Комплементарность или дополнительность. В каких отношениях каждый может обеспечить то, в чём нуждается другой, не могущий сам это обеспечить. В таких отношениях вознаграждения для обоих участников высоки, а издержки низкие, и, таким образом, исходы позитивны для обоих. 2.) эндогенные факторы. Они возникают в ходе взаимодействия и как его продукт. Если экзогенные детерминанты определяют пределы достижения позитивных исходов, то эндогенные факторы определяют, будут ли действительно эти исходы достигнуты.

Эндогенные помехи или содействие реализации оптимальных возможностей в отношении издержек - вознаграждений проистекает из комбинации последовательностей поведения членов диады.

Гипотеза: издержки, вызываемые интерференцией, пропорциональны конфликту порождаемые несовместимой ситуацией. Тибо и Келли вводят:

1. уровень сравнения - сравнивается величина позитивных исходов, которые индивид имел в своих предшествующих отношениях с другими людьми;

2. уровень сравнения альтернатив - посредством этого критерия индивид решает, будет ли он оставаться в данном социальном отношении или выйдет из него. Данный стандарт представляет собой наилучший исход, который личность может получить в свете наилучшей возможной для него альтернативы. В трактовке понятия исходов Тибо и Келли подчёркивают относительность их оценки участниками.

Основным техническим приёмом Тибо и Келли является матрица исходов. Она составляется таким образом, что в таблицу заносится весь возможный репертуар поведения каждого участника взаимодействия. Матрицы исходов оказывают большую помощь в оценке образцов взаимозависимости членов диады, а также в оценке процессов, посредством которых участники влияют друг на друга и друг друга контролируют. Возможность власти одного участника над другим, на которую указывает матрица исходов, состоит в способности контролировать исходы другого, т. е. его вознаграждения - издержки.

Тибо и Келли определяют власть в диаде как функцию способности одного участника влиять на качество исходов, достигаемых другими.

Тибо и Келли выделяют 2 типа контроля, которые одна личность может иметь по отношению к исходам другой:

1. фатальный - один участник полностью определяет исход для другого, независимо от того, что предпримет этот другой;

2. поведенческий - имеет место в том случае, если каждый их двух участников диады не может полностью определить исход для другого, но имеет средства (в виде своих стратегий) влиять на эти исходы. В ситуации поведенческого контроля исходы участника не изменяются как функция его поведения или поведения другого. Здесь для определения исхода каждого, нужно знать решения (выборы) обоих членов диады.

Авторы пытаются анализировать межличностные контакты как протекающие в вакууме, никак не связывая его с окружающим социальным контекстом. Имплицитно подразумевается, что сформулированный ими принцип построения межличностных отношений является универсальным, вневременным. Социальное взаимодействие предполагает взаимозависимость участников. Основополагающий регулятор сферы межличностных отношений - соображения выгоды, полезности. Авторам удалось построить достаточно разветвлённую систему представлений о природе межличностных отношений. Анализировалось лишь взаимодействие диадическое.

В социальной психологии пока является неоконченной дискуссия о том, может ли диада рассматриваться как ячейка, клеточка, содержащая в свёрнутом виде всю гамму групповых взаимоотношений. Отсюда, следовательно, вопрос о переносе на группу принципов, установленных на анализе диадического взаимодействия, нуждается в особом рассмотрении и обновлении. Своеобразным "ограничителем" в данном случае оказалось и используемое авторами методическое подспорье в виде матрицы исходов. Плодотворность языка матрицы в изучении многих аспектов диады (но не больше) несомненна.

В частности, для Хоумэнса "элементарное социальное поведение" есть личный контакт между двумя индивидами, в котором вознаграждение или проигрыш определяют их поведение.

Эти авторы считают вполне естественным и нормальным рыночный подход к отношениям между двумя людьми.

Обе модели (механическая: человека с его стремлением к удовольствию и бегством от боли и гедонистическая (а фактически экономическая): с его стремлением выиграть, а не проиграть на рынке "человеческих отношений") находят друг в друге взаимную поддержку.

Их сочетание лежит в основе модели взаимодействия индивида и общества, которую можно назвать моделью "пластичного человека". Согласно этой модели, наиболее ярко представленной идеями Б. Скиннера, человек есть полностью продукт внешних обстоятельств, влияния общества, результат воздействия поощрений за социально одобряемые реакции и наказания за не одобряемые. Отсюда следует вывод: целенаправленно используя систему поощрений и наказаний, можно (и нужно) формировать человека избранной модели. Само же общество изменяется как результат формирования личностей нужного типа. Скиннер начинает с правильной в общем (хотя и односторонней) посылки о том, что личность формируется обществом (правильнее было бы сказать - в обществе). Но вывод его неверный: причина несовершенства общества - несовершенство составляющих его индивидов.

Бихевиористская ориентация в настоящее время представляет собой весьма пёструю картину. В теоретическом плане можно выделить по крайней мере 3 основных направления: конвенциональный (или обычный) бихевиоризм (Халл, Миллер, Доллард, Берлайн, Харлоу), радикальный (Скиннер и его последователи) и на первое место выдвигается социальный (точнее, социального научения) бихевиоризм (Бандура и Стаатс).