Питання та завдання для самоконтролю та самоперевірки

Прокоментуйте ст. 46 Європейською конвен­ции| про захист прав людини і основних свобод 1950 р., що набрала чинності для України, а також відповідні положення|становища| ЦПК, АПК, КПК України.

Чи є обов'язковими для України постанови|ухвали| Європейського суду з прав людини?

Який порядок|лад| виконання вирішень цього судебно­го| органу передбачений в українському законодавстві?

Які юридичні наслідки можуть виникнути при реалізації вирішень Європейського суду по пра­вам| людину в Україні?

Ситуації

№1

У 1982 р. Генеральна Асамблея ООН прийняла Декларацію про мирне вирішення міжнародних суперечок|суперечки| |суперечок|, в якій зверталася|оберталася| увага держав-членів «на можливості|спроможності|, що надаються Міжнародним судом для врегулювання суперечок|суперечки| |суперечок| юридично характеру». У Декларації також йде мова|указувало|, що такі спори повинні передаватися сторонами до Міжнародного суду згідно положень|становищ| його Статуту.

Які функції Міжнародного суду?

Що розуміється під «обов'язковою юрисдикцією Міжнародного суду» відповідно до його Статуту і які умови її визнання|зізнання|?

№2

Баскський активіст і член іспанського парламенту Кастелс звернувся до Європейського суду зі|із| скаргою. В ній Кастелс скаржився на іспанський суд, який засудив його|осуду| за образу уряду, на підставі|виказувала| публікації статті, в якій він звинуватив уряд в підтримці та мовчазному схваленні озброєних угрупувань басків.

Якими повноваженнями наділений Європейський суд з прав людини?

Чи має право цей суд розглядати|розглядувати| індивідуальні скарги про порушення прав людини?

№3

У суперечці|суперечки| про континентальний шельф моря Егейського Міжнародний суд зіткнувся з безпрецедентним випадком, коли одна із сторін — Греція — вирішила вибрати суддю ad hoс, тоді як Туреччина утрималася від участі в судовому розгляді. У такій ситуації можна було стверджувати, що участь в суді судді ad hoc лише від однієї сторони могла порушити рівновагу у складі Суду і нашкодити принципу рівноваги сторін.

Яка Ваша точка зору з даного питання (обгрунтуйте її із|із| посиланням|посиланнями| на міжнародно-право­ві| документи)?

Що розуміється під використанням| суддів ad| hoc| при розгляді справ|речей| у Міждуна­родному суді ООН?

№4

Між державами А. і В.|ст.| виникла суперечка стосовно|суперечка| виконання |застосування| договору про співпрацю|співробітництво| у сфері охорони довкілля. Договір набрав чинності без яких-небудь застережень|застережень|. У договорі була стаття у якій шла мова|мовиться|, що у разі виникнення розбіжностей| з приводу виконання|застосування| і тлумачення договору справа| передається на розгляд до Міжнародного суду ООН.

Держава А. заявила, що справу потрібно передати на розгляд Міжнародного суду. Держава В.|ст.| не дала згоди|злагоди| на переда­чу| справи до Міжнародного суду вважаючи|лічить|, що найкращим|найкращим| засобом вирішення виниклої суперечки|суперечки| може бути| створення|створіння| арбітражного органу.

Чи може Міжнародний суд прийняти справу|суперечку| до розгляду, якщо вона передана йому лише|тільки| державою| А.?

№5

Україна є учасницею Конвенції про запобігання| злочинів геноциду і покарання|наказанні| за нього 1948 р.

Якщо виникає суперечка|суперечка| з |із|державою-учасником цієї Конвенції, чи може воно передати його вирішення на розгляд|суперечку| Міжнародного суду ООН без згоди| України?

Якщо так|та|, то яке юридичне значе­ння| для України матиме вирішення суду?

№6

ООН і одна з держав, яка розвивається, зак­лючили| угоду, в якій передбачалася допомога цій державі з боку ООН у реаліза­ції| програми у сфері початкової освіти|утворення|. Між сторонами угоди виникла суперечка про його виконання|застосування| і тлумачення.

ООН передала справу|суперечку| до Міжнародного суду ООН, оскільки всі суперечки, в яких бере участь ООН, повинні|, на думку ООН, вирішуватися|розв'язуватися| саме цим судом. Таке рішення ООН було обгрунтоване ще і тим, що держава| — інша сторона суперечки|суперечки| — визнає юрисдик­цію| Суду обов'язковою. Дійсно, держава зробила заяву відповідно до ст. 36 Статуту Міжнародного суду про визнання|зізнання| юрисдикції Суду обов'язкової. Однак|однак| відносно цієї суперечки |суперечки| вона категорично заперечувала проти|супроти| передачі її до суду. Вона вважала|лічило|, що набагато швидше і ефективніше вирішити цю| суперечку шляхом переговорів.

Чи буде спір|суперечка| взятий до розгляду Міжна­родним судом?

№7

При розгляді індо-португальскої| суперечку про право проходу через територію Індії Міжнарод­ний суд прийшов до висновку|ув'язнення|, що зроблені згідно п. 2 ст. 36 Статуту Міжнародного суду заяви про визнання|зізнання| його обов'язкової юрисдикції включаючи супроводжуючі їх застереження|застереження|, негайно набувають|придбавають| юридичної сили ipso| facto| і без необхідності укладення спеціального договору відносно всіх останніх держав, що взяли таке саме зобов'язання. Причому навіть до того, як будуть отримані|одержувати| тексти вказаних заяв, тобто|цебто| без представлення цим державам яких-небудь можливостей|спроможностей| виробити свою позицію відносно цих застереження|застережень|.

Назвіть|накликайте| основні форми визнання|зізнання| юрисдикції Міжнародного суду.

Яка форма визнання|зізнання| юрисдикції Міжнародного суду має місце в даному випадку?

№8

Вирішите суперечку між Болгарією і Ізраїлем про те, чи зберігає свою силу заява Болгарії про визнання|зізнання| юрисдикції на підставі факультативної обмовки|застереження| (п. 2 ст. 36 Статуту), зроблене в 1921 р. Уряд Ізраїлю, що виступав|вирушав| як позивач, стверджував, що юридична дія заяви, зробленої в 1921 р., поновилася через п. 5 ст. 36 після того, як Болгарія знову стала учасницею Статуту, вступивши в 1955 р. в ООН.

№9

Вироком судової колегії по кримінальних справах Московського міського суду від 16 вересня 1997 р. громадянин Росії М. був визнаний винним згідно зі| ст. 275 КК РФ і засуджений|осуджений| до 12 років позбавлення волі з|із| конфіскацією майна і з|із| відбуттям|відбуванням| покарання|наказання| а виправній колонії строгого|суворого| режи­му|. Вирок був оскаржений в касаційному поряд­ку| в Судовій колегії по кримінальним справам Верхов­ного Суду РФ, яка визначенням від 3 листопада 1998 р. залишила вирок без зміни. Президія Верховного Суду РФ в порядку нагляду відхилила|відхиляла| про­тест| прокурора у даній справі.

Дружина|жінка| засудженого|осудженого| подала скаргу до Європейського суду з прав людини, яка надійшла|поступила| до Секретаріату суду у квітні 1999 р.

Які правила я звернення|звертання| до Європейського суду з прав людини сформульовані Конвенцією про захист прав людини і основних свобод 1950 р. і Протоколами до неї?

По яких підставах скарга визнається як така, що не може бути| розглянута в Суді?

Яким, на вашу думку, може бути рішення Європейського суду з прав людини у цьому випадку?