51. Социально-экономические итоги нэПа.

Главным итогом всяких реформ являются изменения в уровне жизни народа. Самым общим показателем уровня жизни населения может служить национальный доход. Официальная советская статистика утверждает, что величина национального дохода в 1928г. превышала показатель 1913г. на 19%. Средние оценки, рассчитанные западными специалистами, равны 111%. Следовательно, по общему объему национального дохода НЭП с задачей справился. Но на душу населения уровень пр-ва ВНП 1913г. достигнут не был.

Рост благосостояния предполагал переход на денежную заработную плату взамен натуроплаты, ибо ограниченность свободы выбора набора благ работником является фактором снижения уровня жизни. Необходимо было уйти от уравнительного распределения и натуральной оплаты. Уже в конце 1921г. денежная часть заработной платы составляла 64%, а в 1922 – 94%, т.е. с одной стороной дела НЭП справился быстро. Возрастанию дифференциации оплаты труда способствовала сдельная система оплаты труда (сколько сделал – столько получил).

Более высокая средняя заработная плата наблюдается в отраслях, производящих потребительские товары – текстильной и швейной пр-ти. Это объясняется двумя моментами:

1) для оживления торговли между городом и деревней нужно было увеличить пр-во потребительских товаров;

2) необходимо было поднять жизненный уровень населения, чтобы появился стимул к труду.

С целью повышения жизненного уровня в период НЭПа допускалось даже превышение динамики заработной платы над динамикой повышения производительности труда. Источником для проведения такой политики служит накопление для целей расширения пр-ва и часть амортизационного фонда. Таким образом, приоритеты повышения благосостояния являлись ограничителями для технического перевооружения.

Большое значение для повышения жизненного уровня имело появление и развитие социальных гарантий. Такая практика была первой в мире. Сокращение рабочего дня до восьмичасового тоже было первым в мире. Введение бесплатного медицинского обслуживания, образования, увеличение дней оплачиваемого отпуска – все это вело к росту благосостояния, хотя и не отражалось в величине заработной платы.

Однако серьезным препятствием для дальнейшего роста жизненного уровня недостаточность пр-ва промышленных товаров. А решение этой проблемы подводило к необходимости завершения индустриализации.

52. Оценки зарубежных и отечественных экономистов относительно возможностей нэПа для развития советской экономики.

1. Опыт НЭПа весьма противоречив. С одной стороны, он включает восстановление Товаро-Денежного Оборота, деятельности рынка и рыночных институтов, попытку госрегулирования экономическими методами, а с другой – развитие административных способов управления и контроля над хоздеятельностью. Восстановление упорядоченности экономической жизни из хаоса в короткие сроки предполагает значительную роль центр. регулирования. Адм. Перехлёсты блокируют рыночное регулирование, его вытесняют и заменяют администрированием.

2. Восстановлены фин. и денежно-кредитная системы. Отход от натурализации отношений – основы администрированных и внеэкономических методов регулирования. Фин.система поставила взаимоотношения гос-ва и хозяйствующих субъектов, населения, на денежную основу. Денежная реформа, обеспечив обращение полноценной валютой, стимулировала рост пр-ва.

3. В пром. пр-ве опыт НЭПа демонстрирует 1ую попытку разгосударствления хозжизни, отделения гос-ва – собственника от непосредственной деятельности. Недоверия частному сектору и рыночным отношениям.

4. Результаты эк. реформ в промышленности: основная часть промпр-ва была восстановлена, но уровень 1913 года по потреблению и пр-ву не был достигнут. Восстановления процесса накопления.

Восстановление накопления.

Инвестиционные возможности были недостаточны для решения задач индустриализации. Проблема инвестиций обострялась необходимостью преодоления технологического отставания.

Снижение жизненного уровня населения в период ВК восстанавливалось ростом з/п, не связанным с рыночные результатом деятельности, поэтому вопрос об источниках индустриализации оставался открытым. Рост з/п, рост  издержек пр-ва  уровень цен превышал цены 13 года.

5. Успехи в области восст. пр-ва с/х продукции – без помещичьей организации труда и пр-ва (!).

Крестьянские хоз-ва были ориентированы на восстановление и рост своего потребления. Многие преобразования остались вне сферы интересов основной массы крестьянства. Тенденции уравнительного распределении тормозили процесс расслоения крестьянства. Это выражалось в чрезмерном налоговом бремени на конкурентоспособные хоз-ва и освобождении от налогов от слабых, что не повлияло на рост их конкурентоспособности.

Ряд исследователей делают вывод о более низкой эффективности НЭПовской эк-ки, по сравнению с дореволюционной. Важен вопрос о потенциале нэпа в решении продовольственной проблемы. Но прод. проблему можно решить лишь на пути индустриализации аграрного сектора  отход от принципов НЭПа.

6. Рынок в ходе нэпа был неполноценным, ограниченным, но всё же это был рынок, в связи с административным вмешательством и присутствием олигополистических и монополистических структур. На долю конкурентных рынков приходилась лишь малая часть продукции инд. Сектора и основная часть с/х сектора.

7. В ходе НЭПа выяснилось, что страна страдала не от капиталистических элементов в экономической жизни. А от недоразвитости капитализма в пр-ве, экономических отношениях, системе ценностей и мотивах трудовой деятельности.

Разница условий, состояние экономики той, НЭПовской и современной России во многом ограничивают приемлемость прошлого опыта.

1. При оценке потенциала НЭПа для завершения индустриального переворота следует исходить из того что: 1)незавершенные аграрные преобразования – тормоз для индустриализации. 2)ограниченные размеры индустриального сектора определяют относительную слабость внутреннего накопления.  3)остается вывоз природных ресурсов в обмен на валюту и иностранную помощь 4)традиции гос-ого вмешательства в и хоз-ую деятельность страны имеет большую историю.

Идеи по развитию НЭПа: Красин (нарком внешней торговли) – возможен много миллиардный внешний заем для усиления накопления капитала(1922-23гг.); Шанин (1926г.) – преимущественное развитие аграрного сектора для решения прод-ой проблемы и создание необходимых ресурсов и резервов для накопления ; Троцкий (1925г.) – интеграция России в мировое хоз-во.

2.Сельское хоз-во и население – источник средств индустриализации. Вавилов (известный специалист аграрник) – низкая урожайность с/х структур обусловлена, прежде всего, природно-географическими условиями  особое значение приобретала агрикультура и индустриализация аграрного труда. Но базовые отрасли экономики, машиностроение еще не были способны решить последнюю из задач в пр-ве зерна – основного экспортного товара аграрного сектора. Других фактором, тормозящим быстрый рост урожайности была неопределенность натурального хар-ра с/х пр-ва. Импорт с/х техники привел

Средства на импорт с\х техники черпались бы от экспорта ресурсов, добыча которого ограничена технологиями,  но нужно, чтобы промышленность наращивала пр-во, для обмена свей продукции на с/х, иначе это приведёт к товарной интервенции импорта. Так же для закупки техники (дорогостоящей) необходима кооперация. Но это очень медленный путь восстановления.

3. Не было ресурсов для восстановления аграрного и индустриального секторов одновременно, притом только у аграрного сектора были шансы на восстановление на основе естественных производительных сил. Необходимо было черпать средства  неэквивалентный обмен между городом и деревней (сельское население принесли в жертву индустриализации)

4. Конкурентный рынок не предполагает длительного неэквивалентного обмена. Для этого нужна внешняя сила – гос-во, которое путём всеобщего огосударствления организовало изъятие ресурсов из аграрного сектора, частично и у индустриальных рабочих для целей ускоренного накопления и укрепления господства властвующей партийной олигархии.

Одни полагают, что нэп очень ограничил рыночные силы.

1.По мнению известного историка Гершенкрона, начиная с сер. 20-х годов условия для экономического роста были неблагоприятные.

2.Другая группа экономистов во главе с Карром полагают, что политика нэпа вообще была тупиковой. Он считает, что мировая экономика развивается от частнокапиталистического регулирования к формам госрегулирования, а принципы нэпа пытаются примирить эти две противоположности.

Горинов считает, что на снижение эффективности нэпа влияла постоянная угроза технической отсталости, непрерывная опасность войны и нестабильная структура рынка

3.НЭП был совместим с долгосрочным экономическим ростом. Коэн и Такер соглашаются Бухарин о том, что разумная аграрная политика может восстановить равновесие между аграрным и индустриальным секторами эк-ки и адаптировать темпы индустриализации к принципам нэпа.

4.НЭП мог поддерживать более высокие темпы индустриализации, чем на кануне 1МВ, но существующие формы вмешательства гос-ва в хозжизнь ограничивали эффективность развития эк-ки на основе Тов.-Ден. Отношений.

До сих пор опыт России в период 1921-28 гг. является предметом анализа и дискуссий поколений экономистов.