49. Нэп: реформа в аграрном секторе.

Накануне НЭПа: 1) 80-85 % населения жило вне города и занималось аграрным трудом и промыслом. 2) основной продукцией в результате развала индустриального сектора экономики стала с/х продукция и продукция мелкотоварного сектора экономики. 3) городу нужны были продовольствие и сырье, которые не прирастали из-за отсутствия к этому стимулов вследствие реквизиций и конфискаций  центральным звеном НЭПа считают замену продразверстки продовольственным налогом.

Деревня и соц. отношения в ней, характер пр-ва не переступили доиндустриальную стадию пр-ва  слитность производственных, семейных и социальных отношений, слабое развитие общественного разделения труда, специализации хозяйств, совмещение в крестьянине хозяйских и исполнительных функций. Масштаб пр-ва кр-на ограничен величиной надела, сохой, плугом и количеством тягловой силы. Поэтому меры НЭПа были направлены на стимулирование с/х пр-ва и роста его товарности. Продналог восстанавливал товарность крестьянского хозяйства, поскольку составлял чуть меньше половины от объема продразверстки.

Программа восстановления с/х на 1921-22 гг. строилась вокруг крестьянского хозяйства, как саморегулирующейся системы, а кооперация (сбытовая, снабженческая, кредитная) крестьянских хозяйств являлась сцепляющей силой разрозненных хозяйствующих субъектов.

Получив землю и налоговые облегчения, крестьянство ответило быстрым ростом пр-ва зерна и животноводческой продукции; ростом слоя середняков  минимальные потребности города могли быть удовлетворены. Шла дифференциация крестьянства, хотя и очень медленно. Противодействие диф-ии основывалось на факте национализации земли, прогрессивном налогообложении и монополии внешней торговли. Негативность последствий медленной диф-ии состояла в ограничении накоплений капитала в аграрном секторе. Крестьянин стал жить лучше горожанина, но возможности накопления капитала в деревне были еще крайне ограничены.

Такова одна сторона социально-экономической картины НЭПа в деревне. Другая связана с взаимодействием гос-ва и деревни. Рынок с/х продукции включал 2 сегмента: на одном кр-нин сам продавал товары горожанину или через свои самодеятельные организации, а на другом сегменте покупателем выступало гос-во. Гос-во отказалось от хлебной монополии и становилось собственником лишь той части зерна, которая поступала как фиксированный натуральный налог. Кроме гос-ых органов покупателями хлеба явл. частные оптовые покупатели, промышленные предприятия, которые напрямую обменивали свою продукцию на сельскохозяйственную. Но в собственности гос-ва оставались элеваторы, складское хоз-во, порты, транспортные коммуникации, что являлось важной предпосылкой для влияния на зерновой рынок.

Наиболее благоприятными для кр-ва годами были 1922-24, в этот период замысел НЭПа в отношении к кр-ву был реализован наиболее полно. Либерализация цен на зерно не означала, что гос-во оставило попытку воздействия на них. В случае падения цен, гос-во увеличивало покупку зерна, чтобы поддержать приемлемый уровень цен. Угроза повышения цен на зерно приводила либо к хлебным интервенциям или спец. сокращениям спроса со стороны гос-ва. Гос-во также прибегало к административному вмешательству в ценообразование путем введения предельных цен. В 1925-26гг. гос-во пытается опред. цены в виде средних закупочных по районам, по культурам, по периоду продажи хлеба. Но рынок снова победил, стимулируя рост предложения повышенными по сравнению с гос-ыми ценами (последние пришлось отменить). В 1925-26 окрепшие гос-ые и кооперативные заготовительные организации начали наступление на частного оптового покупателя зерна, т.к. он срывал попытки установления фиксированных цен. Но роль частника была значима настолько, что ослабление его деятельности породило сбои в снабжении городов хлебом  в 1925 году пришлось отменить многие ограничения на участие частного оптовика в межрайонном хлебообороте. В 1926-27гг. гос-во установило для своих заготорганизаций твердые цены. В начале S было > D и кр-не с большой выгодой продавали хлеб гос-ву.

Когда ситуация поменялась на противоположную, гос-во прибегло к хлебной интервенции  цены были сохранены. В 1927-28гг. гос-во пытается повторить свой предыдущий опыт, хотя D>S и гос. резервы зерна исчерпаны. Зажиточные кр-не не спешат предлагать свой хлеб по гос. ценам  гос-во переходит к жестким мерам по изъятию хлеба в деревне. Была устранена конкуренция не только со стороны частника, но и между гос-ыми заготовительными организациями. Они были укрупнены при сокращении кол-ва и хлебный рынок был закреплен за каждым из них по региональному и функциональному признаку. В этих условиях заготовительная кооперация стала также частью гос-ой системы закупки хлеба.

Опыт Советского правительства по регулированию цен на зерно показывал, что практика установления цен ниже рыночных должна сопровождаться нерыночным механизмом изъятия зерна, включающим ограничение собственности товаропроизводителя на его продукт.

Возможность решения прод-ой проблемы на основе сложившейся структуры кр-их хоз-в: У значительной массы кр-их дворов была низкая производительность; заметная диф-ия. Ставку следовало бы делать именно на такие хоз-ва, которые способны осуществить в будущем накопление капитала в виде машин и механизмов. Исходя из приоритета соц. справедливости и недопущения капитализма в с/х нужно поддерживать бедняцкие и середняцкие хоз-ва. А их продуктивность ограничена  основная часть населения должна быть оставлена в аграрной сфере, чтобы кормить себя и небольшую часть населения, связанную с небольшим индустриальным сектором.

Дифференциация по производительности и отдаче ресурсов имеет следствием диф-ию доходов и потребления. Последний аспект диф-ии был поставлен под жесткий гос-ый контроль. Механизмом контроля были налоги (в начале НЭПа разница в налогах на бедняцкое кулацкое хоз-во составляла 12 раз)  медленное изменение структуры кр-их хоз-в, имущественное выравнивание  медленное восстановление их товарности.

В стремлении гос-ва к приблизительному выравниванию уровня жизни в деревне проявилось не столько общинное наследие, сколько необходимость выживания по причине чрезвычайной бедности населения, сто сыграло важную роль в свертывании НЭПа. Похоже, что социалистическим преобразованиям должны предшествовать капиталистические.

Выводы:

1. Замена продразверстки продналогом стимулировала развертывание инициативы кр-их хоз-в, способствовала наращиванию пр-ва с/х продукции, постепенному восстановлению товарности кр-их хоз-в.

2. Аграрная политика правительства привела к относительному выравниванию имущественного положения кр-их хоз-в, к улучшению их потребления. Но середняцкие хоз-ва решить продовольственную проблему быстро не могли.

3. Государственная политика в отношении аграрного сектора включала как экономические (хлебные интервенции, субсидии, налоговые льготы, допущение конкуренции на рынке оптовых покупателей), так и административные (попытки установления фиксированных цен, устранении конкуренции частника на этом рынке) методы воздействия на зерновой рынок, где гос-во выступало основным покупателем.

4. Преобладание тех или иных методов, их результативность позволяет провести периодизацию НЭПа в аграрном секторе: 1921-24 годы – наиболее благоприятный период в развитии экономических отношений в деревне и взаимодействия с гос-вом. Ведение хлебозаготовки преимущественно на рыночной основе, при конкуренции оптовых покупателей и при росте доли зерна, закупаемого гос-ом и кооперативами. В 1925-26 годах гос-во усиливает административный нажим, однако вынуждено было уступить рыночным силам в ценообразовании. После 1926 года гос-во занимает практически монопольное положение покупателя зерна, что позволяет более успешно реализовывать политику фиксированных цен, но встает вопрос о способах изъятия хлеба у основных его производителей.

5. Преграды для быстрого развития аграрного капитализма:

– преобладание аграрного сектора по числу занятых;

– низкий уровень развития с/х в России;

– отрицательное отношение населения к имущественной дифференциации;

– ограниченные возможности накопления капитала в с/х и низкий общий уровень потребления.

Страна не преодолела своего доиндустриального состояния.