Заключение

Если, в завершение, отвлечься от текста «Столкновения…» и мысленно посмотреть на процессы, происходящие на планете с высоты наших космических соседей (если таковые есть), то культурно-цивилизационная разделенность человечества может предстать в несколько ином свете. Позволим себе большую цитату из книги известного этолога и психолога Конрада Лоренца «Агрессия»:

«…социальное поведение людей диктуется отнюдь не только разумом и культурной традицией, но по-прежнему подчиняется еще и тем закономерностям, которые присущи любому филогенетичски возникшему поведению, а эти закономерности мы достаточно хорошо изучили, изучая поведение животных.

Предположим теперь, что наш наблюдатель-инопланетянин – это опытный этолог, …. тогда он должен сделать вывод, что с человеческим сообществом все обстоит почти также, как с сообществом крыс, которые также социальны и миролюбивы внутри замкнутого клана, но сущие дьяволы по отношению к сородичу, не принадлежащему к их собственной партии. Если бы наш наблюдатель на Марсе узнал о демографическом взрыве, о том, что оружие становится все ужаснее, а человечество разделилось на несколько политических лагерей, - он оценил бы наше будущее не более оптимистично, чем будущее нескольких враждебных крысиных стай на почти опустошенном корабле. Притом этот переполох был бы еще слишком хорош, так как о крысах можно предсказать, что после Великого Истребления их останется достаточно, чтобы сохранить вид; в отношении людей, если будет использована водородная бомба, это весьма проблематично»

(с. 234 – Лоренц К., Агрессия (так называемое «зло»), - М., Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.- 272 с.)

В отличие от Лоренца, который благодаря выбранной позиции мало озабочен тем, какие именно лагеря или цивилизации приготовились к схватке, Хантингтон определяет границы разломов, называет участников противостояния. Однако, в чем же корень проблемы – в наличии цивилизаций как таковых, или агрессии, могущей сделать противоборство последним актом истории (не столь, правда, радужным, как предполагал Фукуяма)?

Чтобы более убедительно ответить на этот вопрос, пусть и представляющийся нам риторическим, воспользуемся метафорой давления парциального газа, которую позаимствовал у физиков для гуманитарных исследований Давид Зильберман. (Зильберман Д. Генезис значения в философии индуизма, М., 1998. – 448 с.). Он предложил рассматривать процессы, на которые оказывают влияние несколько причин, по аналогии с тем, как определяют давление каждого газа в отдельности в смеси нескольких газов. Данная метафора в нашем случае позволяет предположить связь понятий идентичности и агрессии, которая направлена на защиту этой идентичности, с несколькими причинами. Вот они-то, действуя в разное время с разной силой (давлением) и формируют эту агрессию. Эти причины связаны с различными самоидентификациями: цивилизационными, культурными, этническими, конфессиональными, географическими, социальными, психологическими. Очевидно, что те из них, которые имеют глубокие исторические корни, обладают приоритетом на многих этапах развития человечества. Но история России, Германии, Латинской Америки, Китая, да и многих других стран показывает, что ”парциальное давление” цивилизационного самоотождествления временами снижалось, уступая место другим факторам. Иными словами, субстанциализм Хантингтона даже после его впечатляющего экскурса в историю “мира цивилизаций” не представляется безоговорочным. Как, впрочем, и противоположная точка зрения - односторонний функционализм.

В качестве краткого вывода, который явился результатом анализа проблем, затронутых книгой С.Хантингтона, а не самой этой книги, сформулируем два тезиса:

1) Истоки проблем современности лежат не в противостоянии цивилизаций или демократий и автократий, а в конфликте. Сама ситуация конфликта является проблемной. Конфликты же могут разворачиваться между различными «идентичностями», как это и было на протяжении всей истории.

2) И второе: задачей тех, кто не хочет перерастания любого из противостояний в глобальный коллапс, может быть прояснение, различных форм идентичностей, узлов конфликтов между ними, и переведение этих «напряжений» в те формы взаимодействия, в которых энергия могла бы сублимироваться в социально позитивные процессы.

В заключение, следует отметить, что и с этих позиций многие из идей С.Хантингтона, особенно изложенные в «Столкновении цивилизаций» представляются весьма глубокими, а рекомендаций достойными внимания и обсуждения.