Задача 1.
Удут В.Н., Герасименко М.Н. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 21 ноября 2011 года, оформленных протоколом N 01.11/11.
Решением от 22 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27690/12-100-157 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 10 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27690/12-100-157 было оставлено без изменения.
По делу N А40-27690/12-100-157 поступила кассационная жалоба от ответчика - ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Какое решение по делу должен принять суд ?
Фас Московского округа постановил:
решение от 22 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27690/12-100-157 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" - без удовлетворения.
Задача 2.
Компания ЗНФ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ZNF HOLDINGS LIMITED) обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу с участием иностранных инвесторов "ВЛАКРА" о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ВЛАКРА", оформленных протоколом N 2 от 21.05.2010 г., о реорганизации ЗАО "ВЛАКРА" в форме присоединения Общества к Открытому акционерному обществу "РН-Влакра" и об утверждении договора о присоединении ЗАО "ВЛАКРА" и ЗАО "КП Донская" к ОАО "РН-Влакра". К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "РН-Влакра", ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОН", ООО "Реестр-РН", МИФНС России N 46 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года иск был удовлетворен: решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ВЛАКРА", оформленные протоколом N 2 от 21 мая 2010 года, были признаны недействительными (т. 4, л.д. 142 - 143).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 6, л.д. 138 - 142).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2011 года вышеназванные решение и постановление были отменены с передачей дела на новое рассмотрение (т. 7, л.д. 133 - 137).
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2012 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 11, л.д. 5 - 7).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 11, л.д. 135 - 140).
В кассационной жалобе Компания ЗНФ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ZNF HOLDINGS LIMITED) просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 49, 50, 51, 52 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 1, 2, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.
Решите дело.